РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года город Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе Председательствующего судьи Воеводкиной В.В., при секретаре Галкиной И.Р., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1230/2011 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» к Юрковой Л.М., Неплюевой А.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ООО УК «Ваш партнер плюс» исковые требования мотивирует тем, что Юркова Л.М., Неплюева А.И. состоят на регистрационном учете по адресу г.Лесосибирск,<адрес> дом по указанному адресу находится в управлении истца на основании договора на управление многоквартирным домом. За период с февраля 2009г. по май 2011 года по адресу г. Лесосибирск, <адрес> образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 56281 руб. 22 коп. Истец письменно сообщал ответчикам о наличии задолженности, которую предлагал оплатить добровольно, однако до настоящего времени указанная задолженность Юрковой Л.М., Неплюевой А.А. не погашена. Просят взыскать в солидарном порядке с Юрковой Л.М., Неплюевой А.И. в пользу ООО УК «Ваш партнер плюс» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу г.Лесосибирск, <адрес> в сумме 56281 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1888 руб. 44 коп. В судебном заседании представитель ООО УК «Ваш партнер плюс» Суворов В.Н. (по доверенности от 11 июля 2011 года л.д.№) исковые требования поддержал, просил взыскать с Юрковой Л.М., Неплюевой А.И. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 56281 руб. 22 коп. Дополнительно пояснил, что 31 августа 2011 года было заключено с ответчицей Юрковой Л.М. соглашение о порядке погашения задолженности. Ответчица Юркова Л.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что в период с апреля 2011 года вносит частичную оплату за коммунальные услуги. Задолженность образовалась в связи с материальными трудностями, отсутствием работы. Неплюева А.И. находится в отпуске по уходу за ребенком, дохода не имеет, по указанному адресу не проживает, а только состоит на регистрационном учёте. Дополнительно пояснила, что её дочь Неплюева А.И. находится в лечебном учреждении длительный период времени, не возражает, чтобы дело было рассмотрено в её отсутствие. По правилам ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчица Неплюева А.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении дела путем вручения повестки матери, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, своего представителя в суд не направила, письменных объяснений не представила, сведения о нахождении в лечебном учреждении не подтвердила. Учитывая это, а также характер спора и значение личных объяснений участников процесса для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Неплюевой А.И. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. По правилам п.2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Из финансово-лицевого счета № от 13.04.2011г. (л.д.№), справки о составе семьи (л.д. №), выписки из паспорта (л.д.№), свидетельств о государственной регистрации права от 16 февраля 2009 года (л.д.№) следует, что Юркова Л.М., Неплюева А.И. являются собственниками по 1/2 доле в праве каждый на жилое помещение, расположенное по адресу Красноярский край, г.Лесосибирск, <адрес>, в котором на регистрационном учете состоят Юркова Л.М., Неплюева А.И., а также несовершеннолетние дети последней ФИО1, № года рождения, ФИО2, № года рождения. Довод ответчицы Юрковой Л.М. о том, что оплата производится на 4 человек, тогда как Неплюева А.И. с детьми по указанному адресу не проживают, суд признает несостоятельным, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В силу п.56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 29.07.2010) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Из материалов дела следует, и не оспаривается Юрковой Л.М., что ответчики не обращались в Управляющую организацию с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным непроживанием, факт их отсутствия по адресу регистрации документально не подтвержден, сведения об оплате за коммунальные услуги по месту фактического проживания не представлены. Таким образом, размер ежемесячных начислений произведен с учетом количества зарегистрированных лиц, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности произведенных начислений. Из представленной ООО УК «Ваш партнер плюс» карточки по лицевому счету №, следует, что сумма задолженности за период, заявленный в исковом заявлении, с февраля 2009г. по май 2011 года составляет 56281 рубль 22 копейки.Суд принимает расчет представленный истцом, поскольку он подтвержден материалами дела, произведен в соответствии с требованиями закона и является арифметически правильным, со стороны ответчика доказательств, ставящих его под сомнение, не представлено, расчет ответчиком не оспорен. Вместе с тем, взысканию с ответчиков подлежит сумма, с учетом внесенных платежей за период с момента подачи заявления в суд и до даты вынесения решения. Так, из карточки по лицевому счёту следует, что ответчицей в июне 2011г. оплачено 2700 руб., в августе- 2200руб., в сентябре- 3676 руб., а всего оплачено 8576 рублей. Указанную денежную сумму следует отнести в счёт погашения задолженности. Указание представителем истца о том, что в настоящее время задолженность определена по состоянию на сентябрь 2011 года (включительно) суд не может принять во внимание, поскольку в письменном виде исковые требования как по периоду образования задолженности, так и по начисленной сумме, не предъявлены. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Кроме того, судом не принимается во внимание соглашение о погашении задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку в силу закона у Неплюевой А.И., Юрковой Л.М. возникла обязанность по оплате за предоставленные истцом услуги в солидарном порядке. Тогда как соглашение заключено только с одним из должников- Юрковой Л.М., мнение второго должника не выяснялось и в соглашении не отражено. Учитывая изложенное, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с февраля 2009 года по май 2011 года в сумме 56281,22 руб. (начислено) - 8576 руб. (оплачено) = 47705 руб. 22 коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей. При обращении в суд ООО УК «Ваш партнер» оплачена государственная пошлина в размере1888руб. 44коп. (л.д.3), с заявленной ко взысканию суммы 56281 руб. 22 коп. 62667 руб. 72 коп. Поскольку судом установлено, что фактически на день обращения с исковым заявлением-10 августа 2011г. имелась задолженность в размере 53581,22 руб., иск удовлетворен на сумму 47705 руб. 22 коп. в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком после поступления искового заявления в суд, возврату подлежит государственная пошлина с суммы 53581 руб. 22 коп из расчёта (53581, 22 - 20 000) * 3% + 800) = 1 807 руб. 44 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченнойответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Юрковой Л.М., Неплюевой А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по адресу Красноярский край, город Лесосибирск, <адрес>, за период с февраля 2009 года по май 2011 года в сумме 47705 рублей 22 копейки, госпошлину в сумме 1 807 рублей 44 копейки, а всего 49512(сорок девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 66 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2011 года. Судья В.В.Воеводкина