ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Лесосибирск 28 июля 2011 года Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи - Браун Г.В., при секретаре - Зыряновой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1016\2011 по иску Вишняковой Е.В. к Тихоновой Т.Л. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, УСТАНОВИЛ : Истица Вишнякова Е.В. обратилась в суд с иском к Тихоновой Т.Л. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица приобрела в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 87000 рублей. В установленный договором срок за приобретенный товар не рассчиталась. По договору от ДД.ММ.ГГГГ в случае неуплаты в срок денежных средств, предусмотрена ответственность в виде 1% от суммы долга за каждый просроченный день. Просит о взыскании с ответчицы неоплаченной суммы за товар в размере 87000 рублей, процентов за нарушение срока оплаты в сумме 87000 рублей, судебных расходов в сумме 5000 рублей и возврата госпошлины в сумме 4680 рублей. В судебное заседание истица Вишнякова Е.В. не явилась, извещена была лично, надлежаще и своевременно (л.д.17). Интересы истицы представляет по доверенности Квятковская А.В.(л.д.8) Представитель истицы - Квятковская А.В. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что до настоящего времени ответчица за приобретенный в рассрочку товар - не рассчиталась. Увеличивать сумму иска на день рассмотрения спора отказываются. Ответчица Тихонова Т.Л. с исковые требования признала частично, пояснив, что полностью согласна с суммой долга за приобретенный товар в размере 87000 рублей, не возражает против взыскания с нее судебных расходов, сумму процентов считает завышенной, поскольку с истицей ни о каких процентов договоренности не было. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Вишняковой Е.В. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. В силу ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В соответствии со ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В судебном заседании бесспорно установлено, что Тихонова Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Вишняковой Е.В. в кредит предметы верхней женской одежды (норковую шубу, дубленку) на сумму 87000 рублей, денежные средства за приобретенный товар обязалась уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). С указанного времени и до рассмотрения дела по существу в суде, денежные средства ответчицей за приобретенный товар истице уплачены не были, что свидетельствует о нарушении Тихоновой Т.Л. условий заключенного договора. В соответствии со ст.488 ч.3 ГК РФ именно продавец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права - требовать от покупателя оплаты товара или возврата неоплаченного товара. Вишнякова Е.В. просит суд о взыскании с ответчицы стоимости неоплаченного товара в размере 87000 рублей, что, по мнению суда, с учетом остановленных обстоятельств по делу, является законным и обоснованным. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истица просит о взыскании с ответчицы процентов за нарушение сроков оплаты товара, которые предусмотрены заключенным договором купли-продажи (л.д.7). Согласно условиям договора, в случае неуплаты денежных средств за товар до ДД.ММ.ГГГГ, покупатель обязан уплатить продавцу 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. Доводы ответчицы о том, что у нее с Вишняковой Е.В. не было никаких договоренностей по поводу оплаты процентов за нарушение сроков оплаты, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются письменным договором, лично подписанным самой Тихоновой Т.Л. Расписавшись в договоре и получив товар, претензий по качеству которого она не имела, Тихонова Т.Л. подтвердила свое согласие на выплату процентов при нарушении сроков оплаты за товар. Истица, представила расчет суммы процентов (л.д.6), который судом был проверен, суд считает его правильным (87000 х 1%= 870 рублей), (870 рублей х 124 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =107880 рублей). Истица снизила сумму процентов до размера основного долга, что согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, является правом истицы. Вместе с тем, суд считает, что сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить ее до 50000 рублей. Снижая сумму процентов до указанного размера, суд учитывает, что ответчица, достоверно зная о необходимости оплатить приобретенный товар, до настоящего времени не произвела ни одного платежа, от добровольного исполнения обязательства уклоняется. Также суд учел, что истица, достоверно зная о нарушении своих прав с ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, что привело к увеличению суммы неустойки. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные издержки. Суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы судебные расходы, понесенные за составление искового заявления в сумме 3000 рублей и расходы на услуги представителя в сумме 2000 рублей, поскольку сумма расходов, с учетом того, что представитель истицы представляла интересы истицы в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, являются разумными и обоснованными (л.д.4,5). Размер государственной пошлины суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3940 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Вишняковой Е.В. к Тихоновой Т.Л. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи - удовлетворить частично. Взыскать с Тихоновой Т.Л. в пользу Вишняковой Е.В. денежную сумму по договору купли-продажи в размере 87000 рублей, проценты за нарушение срока оплаты в сумме 50000 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, возврат госпошлины в сумме 3940 рублей, всего 145940 рублей. В остальной части исковые требования Вишняковой Е.В. - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. Председательствующий судья Г.В. Браун