РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 года г.Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Усалевой Т.В. При секретаре Наглых О.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоненко Л.А. к Сафоненко С.В. о признании 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом и по встречному иску Сафоненко С.В. к Сафоненко Л.А., Сафоненко С.С., Сафоненко Н.С. и Сафоненко Е.С. о признании за ним 1/5 доли в праве собственности на квартиру и взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Сафоненко Л.А. обратилась в суд с иском Сафоненко С.В. о признании 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации Енисейского района №-п на имя ответчика был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в <адрес> <данные изъяты> га. Далее <адрес> был переименован в <адрес>. Ответчик Сафоненко С.В. в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал на свое имя право собственности на земельный участок, расположенный по адресу ориентира: <адрес> Для возведения жилого дома был заключен договор на выполнение услуг по строительству индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком являлся ответчик, а подрядчиком АОЗТ «Конда». В соответствии с актом приема выполненных работ по услугам строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ строение было принято и оплачено в сумме 19 890 891 руб. С ответчиком они состояли в зарегистрированном браке, вели совместное хозяйство, деньги тратили на совместную жизнь, в том числе на строительство жилого дома, следовательно, земельный участок и незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес> они приобрели общими средствами. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком прекращен. Ее (Сафоненко Л.А.) требования о выделении ей 1/2 доли из совместно нажитого имущества в браке ответчик оставляет без удовлетворения. Просила признать за ней (Сафоненко Л.А.) 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным номером №. Ответчик Сафоненко С.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Сафоненко Л.А. о признании 1/5 доли в праве собственности на квартиру и взыскании денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что его семье: ему (Сафоненко С.В.), Сафоненко Л.А. и их детям была выделена по ордеру квартира по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была приватизирована на Сафоненко Л.А. и детей по 1/4 доли каждому. Участвовать в приватизации данного жилого помещения он (Сафоненко С.В.) отказался. Кроме того, проживая совместно в браке с истицей, ими был приобретен гаражный бокс в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Сафоненко Л.А. вступила в члены данного гаражного кооператива. В ДД.ММ.ГГГГ права на этот бокс переоформлены на Сафоненко Н.С., разрешения на такую сделку он (Сафоненко С.В.) не давал. Просил признать за ним (Сафоненко С.В.) право собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» г.Лесосибирска (л.д.89). В судебном заседании истица Сафоненко Л.А. на удовлетворении своих исковых требований настаивала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, при этом дополнительно просила взыскать с Сафоненко С.В. расходы по оплате услуг БТИ в размере 3654 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7302 руб., услуг юриста в размере 2500 руб. (по составлению искового заявления) (л.д.49), расходы по оплате за определение стоимости незавершенного строительством жилого дома в размере 11400 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 2000 руб. (по составлению возражений на встречное исковое заявление) (л.д.191), возражала против удовлетворения встречных исковых требований Сафоненко С.В. В возражениях показала, что квартира по адресу: <адрес> не относится к совместно нажитому имуществу, так как сделка носила безвозмездный характер. Ключи от гаражного бокса Сафоненко С.В. добровольно передал ей (Сафоненко Л.А.). Сафоненко С.В. утратил право предъявления требования о признании недействительной сделки по причине отсутствия согласия супруга, поскольку истекло более года с момента, когда она (Сафоненко Л.А.) сообщила ему о том, что вышла из гаражного кооператива. В судебном заседании ответчик Сафоненко С.В. не возражал против удовлетворения исковых требований Сафоненко Л.А. о признании за ней 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и незавершенный строительством дом, исковые требования Сафоненко Л.А. признал. Сафоненко С.В. не возражал против взыскания с него расходов по оплате госпошлины в размере 3651 руб., возражал против удовлетворения требований истицы о взыскании расходов по оплате услуг БТИ в размере 3654 руб. и услуг юриста в размере 2500 руб. Сафоненко С.В. на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, при этом показал, что о переоформлении гаража на дочь узнал только при рассмотрении настоящего гражданского дела. Встречные исковые требования уточнил, относительно гаражного бокса просил взыскать 1/2 стоимость гаража - 181 831 руб. (л.д.233). Ответчики Сафоненко Е.С., Сафоненко Н.С. и Сафоненко С.С. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно отзывам возражали против удовлетворения исковых требований Сафоненко С.В. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сафоненко Л.А. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Сафоненко С.В. - подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, Сафоненко С.В. и Сафоненко Л.А. (в девичестве - Макарова) состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут (л.д.7). Суд находит установленным (изложенное никем не оспаривается), что в период брака и совместного проживания супругами Сафоненко Л.А. и С.В. приобретены в собственность земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д.17), и объект незавершенного строительства - жилой дом по адресу: <адрес>. Правоустанавливающие документы на данные земельный участок и дом оформлены на Сафоненко С.В. (л.д.78, 269). В соответствии с п.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Поскольку в судебном заседании безусловно установлено, что данное имущество приобретено супругами в период брака за счет общих средств, а также, учитывая, что ответчик Сафоненко С.В. признал исковые требования Сафоненко Л.А. (суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц), то исковые требования Сафоненко Л.А. о признании за ней 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и дом подлежат удовлетворению. К совместно нажитому имуществу суд находит необходимым также отнести гаражный бокс № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», поскольку в суде установлено, что Сафоненко Л.А. вступила в члены данного кооператива ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с Сафоненко С.В. (л.д.85). В суде установлено, что Сафоненко Л.А. ДД.ММ.ГГГГ переоформила членство в кооперативе на Сафоненко Н.С. (дочь Сафоненко Л.А., Сафоненко С.В) (л.д. 86-87). Так как Сафоненко Л.А. распорядилась данным (совместно нажитым с Сафоненко С.В.) имуществом самостоятельно, без согласия Сафоненко С.В. (доказательств иного ею с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено), между тем Сафоненко С.В. данную сделку не оспаривает, то суд находит необходимым взыскать с Сафоненко Л.А. в пользу Сафоненко С.В. стоимость 1/2 гаражного бокса (суд рассматривает его как строительные материалы, право собственности на гараж как объект недвижимого имущества не зарегистрировано). При этом суд учитывает, что, как показали стороны в суде, фактически брачные отношения прекращены между ними с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылку истицы на пропуск Сафоненко С.В. годичного срока суд находит несостоятельной, учитывает, что такой срок установлен для оспаривания сделки, Сафоненко С.В. сделку не оспаривает, трехлетний срок исковой давности (даже если считать с момента переоформления членства) не истек. При определении стоимости гаражного бокса суд исходит из отчета об определении рыночной стоимости гаража, представленного Сафоненко С.В. (л.д. 236). Данный отчет никем не оспорен, представлен Сафоненко С.В., является более поздним из двух представленных Сафоненко С.В. отчетов, встречные исковые требования Сафоненко С.В. уточнены с учетом данного отчета. Согласно данному отчету стоимость гаража как строительных материалов составляет 182 831 руб. Соответственно 1/2 от 182 831 руб. - 91 415,50 руб. Такая сумма подлежит взысканию с Сафоненко Л.А. в пользу Сафоненко С.В. как стоимость его доли совместно нажитого имущества, которым Сафоненко Л.А. распорядилась без его согласия. В суде также установлено и никем не оспаривается, что квартира по адресу: <адрес> приватизирована на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность на Сафоненко Л.А., Сафоненко Н.С., Сафоненко Е.С. и Сафоненко С.С. (последние трое - дети Сафоненко Л.А. и Сафоненко С.В.). (л.д.124). Сафоненко С.В. от участия в приватизации данной квартиры отказался (л.д.125). В соответствии со ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов является имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов, а ст. 36 СК РФ указывает, что любое имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездным сделкам, является его собственностью. Поскольку приватизация квартиры представляет собой безвозмездную передачу имущества в собственность, то оно не включается в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу. По данным основаниям требования Сафоненко С.В о признании за ним 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> как требования о разделе совместно нажитого имущества супругов не подлежат удовлетворению. Договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ как сделка (по основаниям о признании сделок недействительными) Сафоненко С.В. не оспорен. Рассматривая требования истицы Сафоненко Л.А. о возмещении расходов по оплате услуг БТИ в размере 3654 руб., юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2500 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми, а значит, судебными и соответственно подлежащими возмещению. При этом суд учитывает, что поскольку истица обращалась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение, то представление технического паспорта на помещение является обязательным, соответственно расходы истицы подлежат возмещению за счет ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку встречные исковые требования Сафоненко С.В. удовлетворены частично (одно из двух требований), то расходы истицы по оплате юридических услуг по составлению возражений на встречное исковое заявление Сафоненко С.В. подлежат удовлетворению в размере 1000 руб. (1/2 от 2000 руб.). Расходы истицы по оплате госпошлины в размере 7302 руб. как судебные расходы также подлежат возмещению за счет ответчика. Соответствующие квитанции и чеки о несении истицей судебных расходов в деле имеются, ответчиком не оспорены. Между тем требование истицы о взыскании с ответчика расходов по составлению отчета об оценке незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес> как строительных материалов в размере 11400 руб. суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку на момент разрешения спора право собственности на данный дом уже зарегистрировано, представленная истицей оценка не использовалась судом при разрешении настоящего спора. Кроме того, поскольку исковые требования Сафоненко С.В. удовлетворены на сумму 91 415,50 руб., при подаче встречного искового заявления госпошлина им не была уплачена, то госпошлина от такой цены иска составляет 2 942,47 руб. и подлежит взысканию с Сафоненко Л.А. в доход государства. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сафоненко Л.А. к Сафоненко С.В. о признании 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом удовлетворить. Встречные исковые требования Сафоненко С.В. к Сафоненко Л.А. о признании за ним 1/5 доли в праве собственности на квартиру и взыскании денежной суммы удовлетворить частично. Признать за Сафоненко Л.А. 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, назначение не определено (подземных этажей - 1), общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м, степень готовности 71%, инв. №, лит.<данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> кадастровый номер: №. Признать за Сафоненко Л.А. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер № Взыскать с Сафоненко С.В. в пользу Сафоненко Л.А. расходы по оплате услуг БТИ в размере 3654 руб., юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2500 руб., по составлению возражений на встречное исковое заявление в размере 1000 руб., расходы истицы по оплате госпошлины в размере 7302 руб., а всего 14 456 руб. Взыскать с Сафоненко Л.А. в пользу Сафоненко С.В. стоимость 1/2 доли гаражного бокса № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» в размере 91 415 руб. 50 коп. Взыскать с ФИО26 в доход государства госпошлину в размере составляет 2 942 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части иска Сафоненко С.В. отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд. Председательствующий: Т.В.Усалева