РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 марта 2011 года г. Лесосибирск Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. при секретаре Якимовой И.Н., с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлиева М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Импульс» компенсации морального вреда в размере № рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 17 часов 30 минут на 258 км автодороги Красноярск-Енисейск на территории Енисейского района водитель ООО «Импульс» Конаков Е.В., управляя автомобилем ГАЗ-3307 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ООО «Импульс», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства, в результате чего допустил на своей полосе движения столкновение с трактором «Т-25А» с государственным регистрационным знаком № под управлением Ивлиева М.В., двигавшимся впереди в попутном направлении. Ивлиеву М.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, представленной переломом 4-6 ребер справа, полным вывихом правого акромиально-ключичного сочленения, осложнившуюся подкожной эмфиземой справа, гемопневмотораксом справа, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. По данному факту следственным отделом при ОВД по г. Енисейску и Енисейскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановлением Енисейского районного суда от 10 ноября 2010 г. уголовное преследование и уголовное дело в отношении Конакова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Конаков Е.В. на момент происшествия состоял и состоит в настоящее время в трудовых отношениях в ответчиком ООО «Импульс». Этому же юридическому лицу принадлежал и принадлежит на праве собственности источник повышенной опасности транспортное средство марки ГАЗ-3307, регзнак №. Во время происшествия Конаков Е.В. развозил произведенные работодателем хлебобулочные изделия, то есть исполнял трудовые обязанности, порученные ему работодателем ООО «Импульс». Имущественный вред, то есть материальный ущерб, причиненный Ивлиеву М.В. в результате механических повреждений принадлежащего ему трактора «Т-25А», возмещен ему страховой компанией ОСАО «ИНГОССТРАХ» и виновником ДТП Конаковым Е.В. Ивлиев М.В. длительное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом и травматологическом отделениях МУЗ «ЛЦГБ», перенес три операции - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. В настоящее время находится на амбулаторном наблюдении у травматолога. Тем самым потерпевшему Ивлиеву М.В. были причинены многочисленные, длительные, продолжительные и серьезные физические и нравственные страдания, то есть причинен моральный вред, денежная компенсация которого оценивается истцом в сумму № рублей. В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Русанов В.И. на заявленных требованиях настаивают, пояснив, что Ивлиев М.В. до настоящего времени испытывает физические страдания, поскольку двигательные функции правой руки полностью не восстановлены, проходит курс восстановительного лечения, Конаков Е.В. ни в момент дорожно-транспортного происшествия не оказал ему никакой помощи, ни впоследствии не пытался загладить причиненные моральные и физические страдания, он проживает с супругой, доход семьи составляет № рублей. Просит взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате доверенности представителя в размере № рублей, по оплате услуг представителя в сумме № рублей. Представитель ответчика по доверенности Лаврентьева И.В. не согласилась с размером компенсации морального вреда, считает, что нравственные и физические страдания истца следует оценить в № рублей, поскольку взысканная судом с ООО «Импульс» сумма будет взыскиваться с Конакова Е.В. в регрессном порядке, у Конакова Е.В. на иждивении трое несовершеннолетних детей, заработная плата в среднем составляет около № рублей, считает также, что расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности подлежат взысканию в сумме № руб. Конаков Е.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил. Заслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Лесосибирска, полагавшей удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 45 минут на 258 км автодороги Красноярск-Енисейск на территории Енисейского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились Конаков Е.В., управлявший автомобилем ГАЗ-3307, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ООО «Импульс» на праве собственности, и Ивлиев М.В., управлявший принадлежащим ему трактором «Т-25А», государственный регистрационный номер №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Конакова Е.В., управлявшего автомобилем ГАЗ-3307, который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате нарушения указанного пункта Правил дорожного движения Конаков Е.В. допустил на своей полосе движения столкновение с трактором «Т-25А» под управлением Ивлиева М.В., двигавшемся впереди в попутном направлении. Свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии Конаков Е.В. при рассмотрении уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, не оспаривал, согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Постановлением Енисейского районного суда от 10 ноября 2010 г. установлена вина Конакова Е.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, уголовное преследование и уголовное дело в отношении Конакова Е.В. прекращено. Также в ходе судебного следствия установлено и не оспаривается сторонами, что Конаков Е.В. управлял автомобилем ГАЗ-3307, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ООО «Импульс», на основании путевого листа, выданном ООО «Импульс» (л.д. 8). На момент дорожно-транспортного происшествия Конаков Е.В. являлся работником ООО «Импульс», находился при исполнении своих трудовых обязанностей. В результате дорожно-транспортного происшествия Ивлиеву М.В. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Ивлиев М.В. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Лесосибирской ЦГБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была проведена операция «<данные изъяты>» (л.д. 12); на стационарном лечении в травматологическом отделении Лесосибирской ЦГБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была проведена операция «<данные изъяты>» (л.д. 13); на стационарном лечении в травматологическом отделении Лесосибирской ЦГБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была проведена операция «<данные изъяты> (л.д. 15). Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий работника ООО «Импульс» Конакова Е.В., управлявшего источником повышенной опасности - транспортным средством, причинен вред здоровью Ивлиева М.В., в результате чего Ивлиев М.В. испытывал и в настоящее время испытывает физические и нравственные страдания, связанные с состоянием его здоровья. Тем самым, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Импульс» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает наступившие для истца последствия, поскольку двигательные функции правой руки полностью не восстановлены, проходит курс восстановительного лечения, финансовое положение ответчика ООО «Импульс» и считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда № руб. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере № руб. с учетом требований разумности, исходя из количества проведенных по делу судебных слушаний с участием представителя истца, объема и сложности выполненной представителем работы. Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенный истцом по оплате доверенности представителя в размере № рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ивлиева М.В. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в пользу Ивлиева М.В. компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы в сумме № рублей, всего № рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Ивлиеву М.В. отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» госпошлину в доход государства в размере № рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд. Судья Т.А. Бурмакина. Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года.