30 мая 2011 года                                                                             город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В., при секретаре Галкиной И.Р., рассмотрев гражданское дело № 2-786/2011 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № к Мезенцеву Н.Д., Кислову С.В., Глебок О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № исковые требования мотивирует тем, что 18 февраля 2011 года Мезенцеву Н.Д. по кредитному договору № от 17 февраля 2010 года предоставлен кредит в сумме № рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под № процентов годовых, ссудный счет №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, ответчик предоставил поручительство Кислова С.В., Глебок О.А. В соответствии с п.3.1. и 3.3. указанного кредитного договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора. Однако Мезенцев Н.Д. с 11 декабря 2010 года неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, последний платеж произведен 10 марта 2011 года, что привело к образованию просроченной задолженности по состоянию на 29 марта 2011 года в сумме № рублей № копейки, в том числе задолженность по основному долгу № рубль № копейки, проценты № рубля № копеек, неустойка № рубля № копейки. Просят взыскать в солидарном порядке с Мезенцева Н.Д., Кислова С.В., Глебок О.А. в пользу Лесосибирского отделения № «Сбербанка России» сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины № рублей № копеек.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

19 мая 2011 года представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № Воркуль М.Н. обратилась с заявлением о рассмотрении данного иска с участием их представителя.

Судебное заседание по рассмотрению данного гражданского дела назначалось на 23 мая 2011 года, однако представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № в судебное заседание не явился по неизвестной причине, судом надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания путем вручения повестки представителю по доверенности Воркуль М.Н.

В связи с неявкой сторон дело слушанием отложено на 30 мая 2011 года. Вызов участников процесса произведен повторно. Между тем представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № вновь не явился на слушание гражданского дела, судом надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания путем вручения повестки представителю истца.

Каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения №, а также заявлений об уважительности причин такого отсутствия, не представлено.

Ответчики Мезенцев Н.Д., Кислов С.В., Глебок О.А, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела по существу не обращались.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № к Мезенцеву Н.Д., Кислову С.В., Глебок О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № к Мезенцеву Н.Д., Кислову С.В., Глебок О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 февраля 2010 года, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при предоставлении доказательств уважительности причин неявки.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней после вынесения в Красноярский краевой суд, подачей частной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья                                                                       В.В.Воеводкина