РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации 19 октября 2011 г. г. Лесосибирск Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плиговка М.И. к Плиговка И.А. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Плиговка М.И. обратилась в суд с иском об определении порядка оплаты за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, просит определить обязательства, вытекающие из оплаты за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги, возложить на нее обязанность вносить плату из расчета 1/2 доли от начисляемых платежей, на ответчика из расчета 1/2 доли начисляемых платежей. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ она является квартиросъемщиком комнаты по адресу: <адрес>. Совместно проживает сын - Плиговка И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между ней и ответчиком возникают споры об оплате. Он категорично отказывается помогать оплачивать коммунальные услуги. Соглашение о разделе не достигнуто, он считает, что достаточно прописки, а она должна за все оплачивать. В судебном заседании истица Плиговка М.И. настаивает на удовлетворении исковых требований, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, ходатайствует о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик Плиговка И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ООО УК «Ваш партнер плюс» по доверенности Суворов В.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменное ходатайство, согласно которого против исковых требований не возражает, просил также рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 17). Представитель администрации г. Лесосибирска по доверенности Журова М.С., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила отзыв на иск, согласно которого просит рассмотреть исковые требования в рамках действующего законодательства РФ в отсутствие представителя (л.д. 15). В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика. Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что согласно финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете Плиговка М.И., Плиговка И.А. (л.д. 4). Указанное жилое помещение было предоставлено истице Плиговка М.И. и члену её семьи Плиговка И.А. на основании договора социального найма (л.д. 5-6). В настоящее время соглашения между истцом и ответчиком об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, не имеется, в связи с чем истица и ответчик должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из обязанности нести бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, то есть необходимо заключить отдельные договоры на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд считает, что ответственность истицы Плиговка М.И. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должна составлять 1/2 долю, ответчика Плиговка И.А. 1/2 долю от суммы начисленных платежей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Плиговка М.И. об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги удовлетворить. Определить ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Плиговка М.И. в размере 1/2 доли от суммы начисленных платежей в месяц, Плиговка И.А. в размере 1/2 доли от суммы начисленных платежей в месяц. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Судья Т.А. Бурмакина. Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2011 г.