РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2011 г. г. Лесосибирск Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Л.П. к ООО УК «Ваш партнер плюс» о признании незаконным акта о проживании, о признании действий по перерасчету платы за коммунальные услуги незаконными, возложении обязанности произвести расчет платы, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: С учетом уточненных исковых требований Гаврилова Л.П. обратилась в суд с иском о признании действия ООО УК «Ваш партнер плюс», выразившиеся в перерасчете платы за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из состава семьи 3 человека, незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, исходя из состава семьи 1 человек, признании незаконным акта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании платы за наем жилья в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., расходов по оплате услуг представителя в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в квартире одна. Ответчиком в июне 2011 г. в адрес истицы направлена квитанция, в которой расчет коммунальных платежей произведен на трех человек. ООО УК «Ваш партнер плюс» на обращение истицы дало ответ, что в июне 2011 г. произведен перерасчет платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение на дополнительно проживающих в квартире двух человек, начисление произведено с ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в бухгалтерию ответчика акта о проживании жильцов, который составлен в присутствии жильцов кв. №. О составлении такого акта истицу как собственника квартиры никто не уведомлял и не ознакомил, копия акта в ее адрес не направлена. Считает, что действия ответчика при составлении акта без уведомления об этом собственника жилья, без предоставления возможности ознакомиться с ним, а также пересчету платы за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ на основании данного акта являются незаконными. Истице неизвестно о лицах, на которых произведен перерасчет платы за коммунальные услуги, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку таких лиц в порядке, установленном ст.ст. 30, 31 ЖК РФ в жилое помещение она не вселяла, договоров найма либо безвозмездного пользования ни с кем не заключала, членами ее семьи они не являются, временно либо постоянно в квартире не регистрировались. Временное нахождение в квартире гостей не является основанием для признания их жильцами и перерасчета платы за коммунальные услуги. Поскольку из квитанции по начислению платы за коммунальные услуги видно, что с истицы как с собственника жилья ответчиком незаконно взимается плата за наем по № руб. в месяц, начиная с 2004 г., просит взыскать с ответчика № руб., как незаконно взысканные за три последних года. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ремизов С.А. на заявленных требованиях настаивает, пояснив, что Гаврилова Л.П. в весенне-летнее время проживает в основном в частном секторе, в зимнее время проживает в квартире, в период, указанный в акте, в квартире проживали дети истицы, которые приезжали в гости, документы, подтверждающие право собственности на квартиру, истицей предоставлялись в управляющую компанию. Представитель ответчика по доверенности Суворов В.Н. с иском не согласился, пояснив, что факт проживания граждан в жилом помещении, не оборудованном прибором учета, может быть установлен на основании уведомления собственника помещения об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты, предоставляемой исполнителю услуг не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений; уведомления наймодателя жилого помещения, проинформированного нанимателем. Перечень оснований не является исчерпывающим. В случае бездействия лица, вселившего жильцов в свое помещение, факт их проживания может быть установлен исполнителем коммунальных услуг при помощи свидетельских показаний очевидцев, например, соседей по лестничной площадке, другим способом, с составлением соответствующего акта. Основанием возникновения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в этом случае является акт о проживании. Гаврилова Л.П. не проживает в квартире с 2008 г. Адрес ее постоянного проживания неизвестен, в связи с чем уведомить ее о составлении акта не было никакой возможности. Жильцы, вышедшие из квартиры, подписать акт отказались. С 2008 г. в квартире постоянно проживают посторонние люди, прибором индивидуального учета ХВС, ГВС квартира не оборудована. Выявлять фактически проживающих, но не зарегистрированных по месту проживания и не оплачивающих в связи с этим коммунальные услуги, граждан обязана управляющая организация как лицо, осуществляющее регистрационный учет граждан в рамках деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом. Поскольку в доме были допущены сверхнормативные потери во внутридомовых сетях, несанкционированный разбор ресурсов, неучастие в расчетах незарегистрированных граждан, то данные расходы должны быть возмещены лицами, ответственными за возникновение таких фактов. Документы о собственности на квартиру истицей не предоставлены до настоящего времени, о том, что плата за наем взимается с 2004 г. истице было известно из получаемых квитанций. Поскольку истица не исполнила требований, возложенных на нее Правилами о предоставлении коммунальных услуг, у нее отсутствуют основания для взыскания морального вреда. Считает, что истица не должна была нести и не несла бы расходы на оплату услуг представителя, связанные с ведением дела, если бы урегулировала вопрос в досудебном порядке. Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Гаврилова Л.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 6,7). На регистрационном учете в указанной квартире состоит истица Гаврилова Л.П. (л.д. 36). Дом № <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 19 марта 2008 г. передан в управление ООО УК «Ваш партнер плюс» (л.д. 41-58). Предметом договора управления многоквартирным домом от 10 марта 2008 г. согласно п. 1.2 является соглашение сторон, по которому Управляющая организация - ООО УК «Ваш партнер плюс» за плату оказывает услуги в целях управления многоквартирным домом в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, вывоза бытовых отходов, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), электроснабжения общего имущества. Судом установлено, что до июня 2011 г. оплата за коммунальные услуги и жилье начислялась, исходя из проживающих и состоящих на регистрационном учете в жилом помещении - 1 человек (л.д. 37). ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе старшего инспектора ОКПН ФИО5, инспектора ФИО6 в присутствии жителей <адрес> ФИО7, ФИО8 составлен акт о проживании в квартире по адресу: <адрес> ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д. 38). Основанием составления данного акта явилось обращение жильцов <адрес> в управляющую компанию ООО УК «Ваш партнер плюс» по вопросам начисления оплаты за коммунальные услуги, исходя из показаний общедомовых приборов учета расходования коммунальных ресурсов. Данный факт подтвержден в ходе судебного следствия показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, показавших, что в их квартирах установлены индивидуальные приборы учета на холодную и горячую воду, в марте 2011 г. управляющая компания начислила дополнительную плату за воду, в связи с чем они обратились за разъяснениями, им пояснили, что в квартирах, где никто не зарегистрирован и где не установлены приборы учета, проживают люди и пользуются коммунальными услугами, показания общедомового прибора учета распределяются на всех жильцов дома, они настояли на комиссионной проверке таких квартир. Согласно подпункту н) пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 (действовавшим на март 2011 г.), исполнитель обязан по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг. Пунктом 5.2 договора управления многоквартирным домом от 19 марта 2008 г. установлено, что в случае выявления факта увеличения количества проживающих и невнесения за них стоимости услуг, плата за которые взимается в расчете на количество проживающих, после соответствующей проверки и составления документа в установленном законодательством порядке Управляющая организация вправе взыскать с собственников жилых помещений плату, не полученную по настоящему договора Таким образом, суд приходит к выводу о том, что составление ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Ваш партнер плюс» акта о проживании граждан в квартире по адресу: <адрес>, являлось обоснованным и правомерным. При составлении акта со слов проживающих в квартире лиц было установлено, что в квартире проживает трое граждан. В связи с чем исковые требования о признании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании действия ООО УК «Ваш партнер плюс», выразившиеся в перерасчете платы за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: <адрес> за март 2011 г., исходя из состава семьи 3 человека, незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес> за март 2011 г., исходя из состава семьи 1 человек, не подлежат удовлетворению. В ходе судебного следствия установлено, что в апреле, мае, июне 2011 г. ООО УК «Ваш партнер плюс» акты о проживании незарегистрированных граждан в квартире истицы не составлялись, расчет платы за коммунальные услуги за указанные месяцы произведен на троих человек, что является незаконным, поскольку противоречит п. 5.2 договора управления многоквартирным домом, Правилам предоставления коммунальных услуг. Убедительных и достоверных доказательств того, что в указанные месяцы в квартире, принадлежащей Гавриловой Л.П., проживали три человека, ответчиком не представлено. В связи с чем исковые требования о признании незаконными действий ответчика по перерасчету платы за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: <адрес> за период с апреля 2011 г. по июнь 2011 г. включительно, исходя из состава семьи 3 человека, о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес> за период с апреля 2011 г. по июнь 2011 г. включительно, исходя из состава семьи 1 человек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также суд считает необоснованным взимание с истицы платы за наем жилья, так это противоречит нормам жилищного законодательства, а именно статье 154 ЖК РФ, регламентирующей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Так согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. 2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Исходя из анализа изложенной нормы закона, следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме не несет обязанности по оплате за пользование жилым помещением, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика незаконно взысканной платы за наем жилья в размере 4256 руб. 64 коп. из расчета: 118,24 руб. х 36 месяцев подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает установленным, что условия договора управления многоквартирным домом от 19 марта 2008 г. ответчиком надлежащим образом не выполнены, тем самым ответчиком нарушены права истицы как потребителя услуг, ей причинен вред виновными действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав, охраняемых законодательством о защите прав потребителей. Истицей заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей. Обстоятельства нарушения прав истца как потребителя услуг нашли подтверждение в ходе рассмотрения требований. Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным, и при определении его размера учитывает характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу каждого истца в сумме № рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что по делу проведено 3 судебных заседания, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ г., на которых присутствовал представитель истицы Гавриловой Л.П. по доверенности Ремезов С.А. При этом суд учитывает, что судебные заседания откладывались по инициативе стороны истца в связи с не предоставлением в материалы дела договора на оказание юридических услуг, а также в связи с уточнением исковых требований. Кроме того, представитель Ремезов С.А. присутствовал при проведении предварительной беседы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к слушанию. К материалам дела приобщены: договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между Ремизовым С.А. и Гавриловой Л.П., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о получении Ремизовым С.А. от Гавриловой Л.П. № рублей (л.д. 72). По мнению суда с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные ответчиком по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3500 руб., услуг представителя в размере 3000 руб. с учетом требований разумности, исходя из количества проведенных по делу судебных слушаний с участием представителя истца. При этом суд учитывает тот факт, что иск, предъявленный ФИО1 к ответчику ООО УК «Ваш партнер плюс», явился частично обоснованным. Осуществляя свою защиту от неправомерных действий ответчика, ФИО1, не имея юридических знаний, была вынуждена обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика также подлежит взысканию штраф в доход федерального бюджета. На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гавриловой Л.П. удовлетворить частично. Признать действия ООО УК «Ваш партнер плюс», выразившиеся в перерасчете платы за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: г<адрес> за период с апреля 2011 г. по июнь 2011 г. включительно, исходя из состава семьи 3 человека, незаконными. Обязать ООО УК «Ваш партнер плюс» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес> за период с апреля 2011 г. по июнь 2011 г. включительно, исходя из состава семьи 1 человек. Взыскать с ООО УК «Ваш партнер плюс» в пользу Гавриловой Л.П. незаконно взысканную плату за наем жилья в размере № руб. № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., всего № руб. № коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Гавриловой Л.П. отказать. Взыскать с ООО УК «Ваш партнер плюс» штраф доход местного бюджета в размере № руб. № коп. Взыскать с ООО УК «Ваш партнер плюс» государственную пошлину в размере № рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд. Судья Т.А. Бурмакина. Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года.