РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2011 года г.Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего: судьи Усалевой Т.В. При секретаре Задворном Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Ваш партнер плюс» к Осиюк Н.Г. и Осиюк С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску Осиюк Н.Г. и Осиюк С.В. к ООО УК «Ваш партнер плюс» о взыскании переплаты за жилищно-коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ООО УК «Ваш партнер плюс» обратилось в суд с иском к Осиюк Н.Г. и Осиюк С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. <адрес> находится в управлении ООО УК «Ваш партнер плюс» на основании договора на управление многоквартирным домом. По адресу: <адрес> имеется задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62237,15 руб. Просило взыскать с ответчиков в пользу ООО УК «Ваш партнер плюс» основной долг 62327,15 руб. и государственную пошлину в размере 2067,12 руб. Ответчики Осиюк Н.Г. и Осиюк С.В. обратились со встречным исковым заявлением к ООО УК «Ваш партнер плюс» о взыскании переплаты за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ООО УК «Ваш партнер плюю» взимает плату за отопление вне отопительного сезона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодно, хотя эту услугу не предоставляет. Кроме того, более трех лет назад в квартире сняты две секции отопительных батарей: одна - в спальне, другая - в зале, а оплату предъявляют как за полную подачу тепла. Горячая вода подается из труб отопления, не соответствует санитарным нормам, ржавая, к употреблению не пригодна. ООО УК «Ваш партнер плюс» не имеет права предъявлять к оплате расходы по ремонту жилого помещения, поскольку дом аварийный. Таким образом, необоснованно предъявлено к оплате за неоказанные коммунальные услуги: 19584 руб. за горячую воду, 1000 руб. за ремонт дома, 37211 руб. за отопление. Просили исключить из предъявленной оплаты за коммунальные услуги сумму 57795 руб. В судебном заседании представитель истца ООО УК «Ваш партнер плюс» Суворов В.Н. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на удовлетворении иска настаивал. Против удовлетворения встречного иска Осиюк Н.Г. и Осиюк С.В. возражал, при этом показал, что в доме по адресу: <адрес> имеется централизованное горячее водоснабжение, система водоснабжения открытая, что соответствует требованиям санитарных норм; в период, когда горячее водоснабжение отсутствует, плата за него не взимается. Ответчик Осиюк Н.Г., ее представитель Гороховик Б.И., ответчик Осиюк С.В. обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, подтвердили, встречные исковые требования уточнили, показали, что за спорный период начислено 79115,07 руб., фактически Осиюк уплачено 112666,87 руб., в связи с чем переплата составила 33551,80 руб. В связи с переплатой коммунальных платежей начисление пени за просрочку в сумме 12227,70 руб. необоснованно. Подлежат исключению из расчета 1000 руб. за ремонт дома, 37211 руб. плата за отопление вне отопительного периода, 19584 руб. за горячую воду. В окончательном варианте Осиюк Н.Г. и Осиюк С.В. просили взыскать с ООО УК «Ваш партнер плюс» 33551 руб. - переплату коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19584 руб. - оплату за горячую воду, 37211 руб. - оплату за отопление, исключить из предъявленного ООО УК «Ваш партнер плюс» расчета как долга 12227,70 руб. - пени за просрочку платежей за коммунальные услуги. Возражали против удовлетворения исковых требований ООО УК «Ваш партнер плюс». Третье лицо Фролов А.И. поддержал позицию ответчиков Осиюк Н.Г. и Осиюк С.В., обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, дополнении к нему, подтвердил. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Мамонтов Н.П. показал, что исковые требования Осиюк Н.Г. и Осиюк С.В. обоснованны в части исключения из начисленной оплаты за жилищно-коммунальные услуги платы за горячую воду, ремонт общего имущества, поскольку горячее водоснабжение дома по адресу: <адрес> нельзя признать централизованным, несмотря на такое указание в техническом паспорте. Поскольку данный дом отнесен к ветхому, аварийному жилью, то взимание платы за ремонт общего имущества дома также необоснованно. Законодательство не запрещает разбивку платы за отопление на весь год. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО УК «Ваш партнер плюс» подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Осиюк Н.Г. и Осиюк С.В. - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят и проживают на основании договора социального найма ответчики Осиюк Н.Г., Осиюк С.В., третье лицо Фролов А.И. и Осиюк С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук нанимателя Осиюк Н.Г.) (л.д.6). Дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО УК «Ваш партнер плюс». Согласно карточке по начислению квартплаты (л.д.8), представленной истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчики производили лишь частичную оплату жилищно-коммунальных услуг, по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 62237,15 руб., в ДД.ММ.ГГГГ ответчиками произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в размере 2700 руб. У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом документам, в том числе и обозначенной карточке. Ответчиками Осиюк Н.Г. и Осиюк С.В. такие основания также не приведены. При этом суд находит, что поступающие от нанимателя и членов его семьи при наличии задолженности идут в погашение такой задолженности, а не в счет текущих платежей. Таким образом, сумма задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 59 537,15 руб. (62 237,15 руб. - 2 700 руб.) и подлежит безусловному взысканию с ответчиков в пользу истца, взыскание необходимо производить в солидарном порядке. Суд находит установленным, что в квартире по адресу: <адрес> горячее водоснабжение имеется, на это указано и в техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес> не оспаривается ответчиками, при этом горячее водоснабжение отсутствует в летнее время, суд учитывает, что плата за горячую воду в летнее время (с июня по август) ответчикам и не начисляется. Таким образом, ответчикам начисляется плата за горячую воду только в период, когда данная услуга им предоставляется. Довод ответчиков Осиюк о том, что горячая вода предоставляется ненадлежащего качества (ржавая, грязная), как основание для исключения из начислений оплаты за жилищно-коммунальные услуги платы за горячую воду, суд находит совершенно несостоятельным и голословным. В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115, существуют закрытая и открытая водяные системы теплоснабжения. Водяная система теплоснабжения, в которой не предусмотрено использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети, называется закрытой системой. Водяная система теплоснабжения, в которой сетевая вода используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде, называется открытой. Согласно СанПину 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» системы горячего водоснабжения дифференцируются на присоединенные к закрытым системам теплоснабжения, присоединенные к открытым системам теплоснабжения, системы централизованного горячего водоснабжения с отдельными сетями. Таким образом, существующая система горячего водоснабжения в доме по адресу: <адрес> путем присоединения к открытой системе городского теплоснабжения не противоречит действующим санитарным нормам и правилам. В соответствии с частями 1, 5 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Согласно п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее - Правила), действовавших на период, за который истец просит взыскать оплату за жилищно-коммунальные услуги, а ответчики исключить излишне начисленную плату, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. В соответствии с п. 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Правилами продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. В пунктах 64 -70 Правил предусмотрен порядок действий потребителя и исполнителя услуг, фиксации ненадлежащего качества услуг, что является основанием для перерасчета оплаты коммунальных услуг. В случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о не предоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта не предоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Согласно п. 70 Правил датой начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление следующих обстоятельств: - факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; - соблюдение установленного порядка оформления предоставления услуг ненадлежащего качества. Между тем Осиюк не доказан факт предоставления истцом некачественной услуги по горячему водоснабжению, факт обращения ответчиков Осиюк с заявкой о предоставлении горячей воды ненадлежащего качества, соблюдения последними установленного порядка оформления предоставления услуг ненадлежащего качества. Так, согласно информации из МУП «ОСП ЖКХ г.Лесосибирска» заявлений Осиюк Н.Г. об отключении горячей воды (в связи с ее не качественностью) не поступало (л.д.37). Представленное истцом заявление Осиюк С.В. (л.д.141) и ответ управляющей компании на него (л.д. 129) касаются только холодной воды, в заявлении речь идет о том, что ей не то, что мыться, но и пить нельзя, то есть заявление Осиюк С.В. касается только холодного водоснабжения. В суде не установлено (Осиюк не представлено доказательств, подтверждающих иное), что имели место быть с ее стороны обращения в управляющую компанию по факту предоставления горячей воды ненадлежащего качества. Между тем, как указано выше, возможность перерасчета в связи с некачественным предоставлением жилищно-коммунальных услуг возможна только в случае обращения потребителя услуги с соответствующим заявлением. Акты, составленные жильцами дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-137), фотографии не могут быть расценены судом как доказательства, подтверждающие необоснованность исковых требований ООО УК «Ваш партнер плюс», поскольку составлены в ДД.ММ.ГГГГ, соответствующей компетенцией по составлению актов лица, их составившие, не обладают. Суд находит также установленным, что дом по адресу: <адрес> отнесен к ветхому жилью, что подтверждается информацией из Администрации г.Лесосибирска. Возможность освобождения в таком случае от платы за ремонт общего имущества действующим законодательством не предусмотрена. Более того, суд учитывает, что согласно отчету в доме по адресу: <адрес> производился ремонт общего имущества в виде системы отопления (л.д.44-45). В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Как следует из карточки по начислению квартплаты, за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг Осиюк начислена пени, расчет суммы пени ответчиками Осиюк Н.Г. и Осиюк С.В. не оспорен. Основания полагать, что у ответчиков Осиюк Н.Г. и Осиюк С.В. имеется переплата по оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствуют. Как безусловно установлено в суде и никем не оспаривается, денежные суммы по графе «банк» поступили во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 26 марта 2008 года о взыскании с Осиюк Н.Г. и Осиюк С.В. задолженности по квартплате и коммунальные услуги. Суд учитывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками только 5 раз произведена оплата жилищно-коммунальных услуг через кассу, что явно недостаточно для погашения текущей задолженности, вносимые на счет ответчиков суммы через банк являлись погашением задолженности, взысканной на основании вышеуказанного судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО УК «Ваш партнер» (другого юридического лица). Отнесение взысканных в рамках исполнительного производства с ответчиков сумм после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа на счет текущей задолженности ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать правомерным, отражение этих сумм в результате исполнения судебного приказа в лицевом счете по учету текущей задолженности нельзя признать погашением текущей задолженности. Довод Осиюк Н.Г. и ее представителя Гороховика Б.И. о том, что истцом необоснованно плата за отопление начислялась за весь год, а не только за отопительный сезон, а также в квартире Осиюк отсутствуют секции отопительных приборов в зале и спальне, как основание для взыскания платы за отопление, начисленной за июнь-август каждого года, как излишне выплаченной, суд находит совершенно несостоятельным, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на разбивку платы за отопление на весь год. Кроме того, как безусловно установлено в суде, ответчики Осиюк Н.Г. и С.В. не обращались в соответствующие службы с заявлениями о том, что услуга отопление предоставляется им ненадлежащего качества. Соответствующие акты об этом ответчиками с учетом ст. 56 ГПК РФ суду не представлены. Отсутствие в спальне отопительного прибора, по мнению суда, никоим образом не свидетельствует о некачественном предоставлении услуги по отоплению жилого помещения, поскольку доказательств того, что отопительный прибор снят работниками ООО УК «Ваш партнер плюс», в суде не добыты, ответчиком Осиюк Н.Г. не представлены. В письме ООО УК «Ваш партнер плюс» Осиюк Н.Г. предложено приобрести отсутствующие отопительные приборы, указано на то, что их монтаж будет произведен бесплатно. С Осиюк Н.Г. и Осиюк С.В. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 1986,11 руб. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО УК «Ваш партнер плюс» к Осиюк Н.Г. и Осиюк С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично. Взыскать с Осиюк Н.Г. и Осиюк С.В. в пользу ООО УК «Ваш партнер плюс» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 59 537 руб. 15 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1986 руб. 11 коп., а всего 61 523 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части иска ООО УК «Ваш партнер плюс» отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Осиюк Н.Г. и Осиюк С.В. к ООО УК «Ваш партнер плюс» о взыскании переплаты за жилищно-коммунальные услуги отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. Председательствующий: Т.В.Усалева