РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г.Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего: судьи Усалевой Т.В. при секретаре Задворном Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басаргиной Т.П. к ООО «КЛПС» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Басаргина Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «КЛПС» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что она работала в «КЛПС» в должности штукатура-маляра. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась без какого-либо расчета. При увольнении задолженность по заработной плате составляла 9 855,18 руб. В связи с невыплатой заработной платы она (Басаргина Т.П.) переживала, волновалась, не могла оплачивать услуги ЖКХ, не смогла отправить сына на отдых. Просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 9 855,18 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. В судебном заседании истица Басаргина Т.П. уточнила исковые требования, в окончательном варианте просила взыскать с ООО «КЛПС» задолженность по заработной плате в размере 1 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. При этом показала, что в первоначальной справке задолженность ООО «КЛПС» перед ней (Басаргиной Т.П.) указана как 9 855,18 руб., а она получила 8 737,45 руб. Представитель ответчика ООО «КЛПС» Привалов И.И. в возражениях показал, что общество не имеет задолженности по заработной плате перед Басаргиной Т.П. Перерасчет ее заработной платы был сделан в связи с тем, что период листка временной нетрудоспособности частично совпал с периодом нахождения Басаргиной Т.П. в отпуске без сохранения заработной платы. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, уклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Суд находит установленным и это никем не оспаривается, что Басаргина Т.П. была принята на работу в ООО «Красноярсклеспромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ на должность штукатура-маляра четвертого разряда, уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д.12). В суде также установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЛПС» имело перед Басаргиной Т.П. задолженность по заработной плате в размере 8737,45 руб. На день рассмотрения дела в суде данная сумма выплачена истице. Довод истицы о том, что ООО «КЛПС» (несмотря на выплату 8 737,45 руб.) имеет перед ней (Басаргиной Т.П.) задолженность по заработной плате в размере 1000 руб., суд находит несостоятельным. При этом суд учитывает, что согласно справке ООО «КЛПС» (л.д.61), показаниям представителя ответчика в суде задолженность по заработной плате перед Басаргиной Т.П. работодателем была пересчитана в связи с тем, что часть периода листка временной нетрудоспособности совпала с периодом нахождения истицы в отпуске без сохранения заработной платы. Наличие такого периода, размер оплаты листка временной нетрудоспособности, размер перерасчета истицей не оспорены. Напротив, истицей не представлено никаких расчетов на 1000 руб., не указано на основания образования такой задолженности. Ссылку истицы на справку ООО «КЛПС» о задолженности по заработной плате в размере 9855,18 руб. (л.д.5) как на основание для удовлетворения ее исковых требований суд также находит несостоятельной, поскольку в судебном заседании представитель ответчика показал, что данная справка ошибочна, бухгалтер ошибся в расчетах. Помимо этого, как указано выше, истицей не оспаривается период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, произведенный работодателем перерасчет листка временной нетрудоспособности. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд учитывает, что, как указано выше, на момент подачи искового заявления Басаргиной Т.П. ООО «КЛПС» имело задолженность по заработной плате перед Басаргиной Т.П. в размере 8 737,45 руб. Данная задолженность выплачена истице после обращения в суд с иском. Суд находит установленным, что невыплатой заработной платы ответчиком истице причинены нравственные страдания (переживания по поводу отсутствия денежных средств, по поводу нуждаемости в них, обида и т.п.). Между тем требование истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, а именно в размере 500 руб. Доказательств большего истицей с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета (г.Лесосибирск Красноярского края) государственная пошлина в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Басаргиной Т.П. к ООО «КЛПС» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Красноярсклеспромстрой» в пользу Басаргиной Т.П. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб. Взыскать с ООО «Красноярсклеспромстрой» в доход местного бюджета (г.Лесосибирск Красноярского края) государственную пошлину в размере 200 руб. В удовлетворении остальной части иска Басаргиной Т.П. отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Т.В.Усалева