о возмещении вреда в порядке регресса



                                                               РЕШЕНИЕ (заочное)

                                                  Именем Российской Федерации

08 апреля 2011 года                                                                                     г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Волнейко А.Г. о возмещении вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика в возмещение вреда рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате нарушения Волнейко А.Г. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер , был причинен вред транспортному средству TOYOTAHARRIER, государственный регистрационный знак , принадлежащему ФИО2. Указанное транспортное средство было застраховано в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

Волнейко Г.И. заключил с ЗАО «МАКС» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ . В соответствии с условиями указанного договора Волнейко А.Г. не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Выполняя свои обязательства, ЗАО «МАКС» на основании решения Лесосибирского городского суда выплатило страховое возмещение путем перечисления денежных средств в Замоскворецкий отдел судебных приставов УФССП по г. Москве в размере рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Претензия о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП ответчиком не рассмотрена, указанная сумма до настоящего времени истцу не перечислена.

Представитель истца письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в случае неявки в судебное заседание ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства..

Ответчик Волнейко А.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО6, управлявший автомобилем TOYOTAHARRIER, государственный регистрационный знак , принадлежащим ФИО2, и Волнейко А.Г., управлявший автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак , принадлежащим Волнейко Г.И.

Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Волнейко А.Г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда с ЗАО «МАКС» взыскано в пользу ФИО7 сумма страхового возмещения в размере рублей.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» перечислило на счет Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Москве рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» направило в адрес Волнейко А.Г. претензию о добровольном возмещении убытков в размере рублей, но до настоящего времени ответчиком указанная сумма истцу не выплачена.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Волнейко А.Г. пользуЗАО «Московская акционерная страховая компания» в возмещение материального ущерба руб., судебные расходы в размере руб., всего рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья                                                                                                         Т.А. Бурмакина.