РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2011 года г.Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего: судьи Усалевой Т.В. При секретаре Задворном Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садковой Н.Г. и Макушкина В.В. к Сабанцевой Л.А. и Сабанцеву М.М. о признании строений самовольными постройками, устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Сабанцевой Л.А. и Сабанцева М.М. к Садковой Н.Г. о восстановлении забора, УСТАНОВИЛ: Садкова Н.Г. и Макушкин В.В. обратились в суд с иском к Сабанцевой Л.А. и Сабанцеву М.М. о признании строений самовольными и их сносе, мотивируя свои требования тем, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит в равных долях по 1/4 доли каждому Макушкину В.В., Садковой Н.Г., их малолетним детям Садковой А. и Макушкину Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Смежным с данным участком является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Сабанцевой Л.А. Ответчики осуществили самовольное занятие части принадлежащего Макушкину В.В., Садковой Н.Г., Садковой А.А., Макушкину Д.В. земельного участка и построили на нем постройки: дачный домик и баню, а также установили забор, столб для проведения электричества. Самовольной постройкой указанных строений и установкой ограждающего забора нарушены права собственников земельного участка. Просили признать дачный домик и баню, расположенные по адресу: <адрес>, построенные частично на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольными постройками, обязать ответчиков снести дачный дом и баню, расположенные по адресу: <адрес> и частично на земельном участке №, а также забор и столб для проведения электричества, установленные на принадлежащем истцам земельном участке № по <адрес>. В ходе подготовки дела к слушанию истца Садкова Н.Г. и Макушкин В.В. исковые требования уточнили, в окончательном варианте просили признать дачный домик, баню, забор и столб для электропередачи, частично построенные на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольными постройками, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком и демонтировать дачный домик, баню, забор и столб для электропередачи, частично построенные на земельном участке по адресу: <адрес>. Ответчики Сабанцева Л.А. и Сабанцев М.М. обратились со встречным исковым заявлением к Садковой Н.Г. о восстановлении забора, мотивируя свои требования тем, что земельный участок по адресу: <адрес> первоначально был им выделен на правах аренды. Земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на тот период не существовало, в этом месте был хозяйственный проезд. ДД.ММ.ГГГГ они (Сабанцевы Л.А. и М.М.) выкупили землю в собственность. Просили обязать Садкову Н.Г. восстановить забор. В судебном заседании истица Садкова Н.Г., действуя за себя и по доверенности от Макушкина В.В., свои исковые требования в уточненном варианте поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, возражала против удовлетворения встречных исковых требований Сабанцевых Л.А. и М.М. Ответчики Сабанцева Л.А. и Сабанцев М.М. встречные исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, подтвердили, при этом показали, что первоначально земельный участок, предоставленный им в аренду по адресу: <адрес>, был площадью <данные изъяты> кв.м, затем соответствующим постановлением администрации г.Лесосибирска его площадь была увеличена до <данные изъяты> кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ, когда было выявлено, что ими было самовольно занято <данные изъяты> кВ.м, никаких административных мер к ним (Сабанцевым Л.А. и М.М.) не было применено, забор между участками был построен еще в ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Садковой Н.Г. и Макушкина В.В. подлежащим удовлетворению, встречный иск Сабанцевых Л.А. и М.М. - не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет; право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок №, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому истице Садковой Н.Г., истцу Макушкину В.В., а также Садковой А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Макушкину Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 6-9). Право собственности ими приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25, 40). Смежным с данным участком является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, собственником которого является ответчица Сабанцева Л.А. (л.д.14, 38, 75). Ранее данный участок находился у Сабанцевой Л.А. в аренде (л.д.76). В суде также установлено, что ответчицей Сабанцевой Л.А. допущено самовольное использование земель участка по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> кв.м путем частичного размещения на нем дачного домика и бани, а также размещения деревянного забора и столба для электропередачи. Изложенное подтверждается землеустроительным делом (л.д.42-60), согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по территориальному устройству при уточнении границ земельного участка по адресу: <адрес>, установлено что по границе с участком с кадастровым номером № (в настоящее время кадастровый номер этого участка <данные изъяты>) и по границе с землями общего пользования <адрес> выявлены факты самовольного использования Сабанцевой Л.А. земель данных участков путем строительства хозяйственных построек и деревянного забора; обозначено, что границы образуемого земельного участка установлены с учетом границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, с геодезической привязкой узловых и поворотных точек съемочного обоснования т.№ и т.№ в ходе работ были восстановлены утраченные ранее межевые знаки №, № №, №, площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м, площадь самовольного использования земель участка с кадастровым номером № - <данные изъяты> кв.м., площадь самовольного использования земель общего пользования <адрес> - <данные изъяты> кв.м. Суд учитывает, что согласно акту установления и согласования границ земельного участка (землепользования), расположенного по адресу: <адрес>, имеющему в землеустроительном деле, Сабанцева Л.А. собственноручно указала, что согласна перенести деревянный забор и времянку в пределы границ проекта землеустройства. В судебном заседании ответчица Сабанцева Л.А. изложенное подтвердила, не оспаривала. При этом довод ответчиков Сабанцевых Л.А. и М.М. о том, что ранее у них находился в аренде земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, затем по этому адресу им был предоставлен в аренду земельный участок большей площадью, а именно в размере <данные изъяты> кв.м (в таком размер он был выкуплен Сабанцевой Л.А.), как основание для отказа в удовлетворении исковых требований Садковой Н.Г. и Макушкина В.В. суд находит совершенно несостоятельным. Действительно, как следует из материалов дела, Сабанцевой Л.А. по договору аренды Администрацией г.Лесосибирска первоначально был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Постановлением Администрации г.Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Сабанцевой Л.А. предоставлен в аренду земельный участок по этому же адресу, большей площадью, а именно в размере <данные изъяты> кв.м. Оснований полагать, что самовольно занятая площадь земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м и является разницей в площади земельных участков, занимаемых Сабанцевой Л.А. до и после увеличения размера земельного участка, не имеется никаких. Данная разница не образуется даже путем математических действий (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>). Ссылку Сабанцевых на то, что забор, огораживающий земельный участок по адресу: <адрес>, поставлен ими еще в ДД.ММ.ГГГГ (такой год строительства забора подтвержден и свидетелем Семеновой Т.Г.) и в таком огороженном размере должен быть закреплен за ними земельный участок, суд находит необоснованной, поскольку, как указано выше, в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сабанцевыми нарушены границы земельного участка, восстановлены утраченные ранее межевые знаки. Суд учитывает, что не по забору определяется граница земельного участка, а согласно координатам, соответствующие каталоги координат границ землепользования содержатся в землеустроительном деле. Согласно показаниям Сабанцевых как при площади <данные изъяты> кв.м, так и при площади <данные изъяты> кв.м забор у них был расположен в одном месте, в связи с чем нет никаких оснований считать место расположения забора точкой отсчета. Кроме того, суд учитывает, что проверка и установление размеров земельного участка ответчиков Сабанцевых, произведенная в ДД.ММ.ГГГГ, проведена после подачи Сабанцевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заявления о продлении аренды (л.д.46), при продлении аренды ей был предоставлен в аренду земельный участок большей, чем ранее площадью, а именно в размере <данные изъяты> кв.м. Довод ответчиков Сабанцевых о том, что собственниками смежного с ними участка Садкова Н.Г. и Макушкин В.В. стали только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как был оформлен и огорожен земельный участок по адресу: <адрес>, ранее на месте земельного участка по адресу: <адрес> был хозяйственный проезд, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований Садковой Н.Г. и Макушкина В.В. суд находит совершенно несостоятельным, давность оформления правоустанавливающих документов не имеет значения, никоим образом не влияет на правомочия собственника, их объем. Как следует из топографической съемки, дачный домик, баня, построенные Сабанцевыми, находятся частично на земельном участке по адресу: <адрес>, деревянный забор и деревянный столб для ЛЭП, также построенные Сабанцевыми, полностью расположены на земельном участке по адресу: <адрес>. Данная съемка датирована ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в ее достоверности не имеется, ответчиками такие основания с учетом правил ст. 56 ГПК РФ также не приведены. Эта топографическая съемка согласуется и с материалами землеустроительного дела, где на л.д. 17 землеустроительного дела обозначен план земельного участка, в том числе и самовольное использование земель смежного участка. Данные топографической съемки, землеустроительного дела, факт самовольного занятия Сабанцевой Л.А. земельного участка по адресу: <адрес> подтверждены показаниями свидетеля (представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) ФИО10 Оснований сомневаться в достоверности его показаний у суда не имеется, ответчиками Сабанцевыми такие основания также не приведены. При этом не привлечение Сабанцевой Л.А. к административной ответственности за самовольное использование земель, не принятие иных мер в связи с самовольным использованием Сабанцевой Л.А. земель соседнего участка и земель общего пользования никоим образом не свидетельствует о законности такого использования. При таких обстоятельствах исковые требования Садковой Н.Г. и Макушкина В.В. подлежат безусловному удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Сабанцевых Л.А. и М.М. надлежит отказать. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Садковой Н.Г. и Макушкина В.В. к Сабанцевой Л.А. и Сабанцеву М.М. о признании строений самовольными постройками, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. Признать дачный домик, баню, расположенные по адресу: <адрес>, построенные частично на земельном участке по адресу: <адрес>, и деревянный забор, столб для электропередачи, построенные на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольными постройками. Обязать Сабанцеву Л.А. и Сабанцева М.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, демонтировать (снести) дачный домик, баню, расположенные по адресу: <адрес>, построенные частично на земельном участке по адресу: <адрес>, и деревянный забор, столб для электропередачи, построенные на земельном участке по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Сабанцевой Л.А. и Сабанцева М.М. к Садковой Н.Г. о восстановлении забора отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Лесосибирский городской суд. Председательствующий: Т.В.Усалева