РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 года                                                                   г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе                 председательствующего судьи Бурдуковская Л.А., при секретаре Пауковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-892 по иску Федорова В.Н. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о взыскании неправомерно удержанной суммы комиссионного вознаграждения, мотивируя свои требования тем, что между ним и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно договору Банком предоставлен кредит наличными денежными средствами. Одним из обязательных условий выдачи денежных средств предусмотрено содержащееся в п. 2 кредитного договора условие об оплате заемщиком комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, в соответствии с графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Банк обусловил предоставление кредита предварительной оплатой услуги по ведению ссудного счета, тогда как ведение ссудного счета - обязанность банка, возникшая в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ему ссудам и является способом бухгалтерского учета. Таким образом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № содержит условия, ущемляющие права потребителя. П. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Заявление и кредитный договор составлены сотрудником банка по разработанной типовой форме. С ДД.ММ.ГГГГ банк ежемесячно неправомерно удерживает     денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Банка в его пользу неосновательно уплаченную      за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно сумму комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Федоров В.Н. настаивает на исковых требованиях. Суду показал, что кредитный договор он заключал с ОАО «УРСА банк», первоначально все платежи по договору вносились в ОАО «УРСА банк» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года его уведомили, что ссудную задолженность он должен гасить в ОАО «МДМ банк». С ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные платежи он вносит в кассу ОАО «МДМ банка».

Ответчик ОАО «МДМ Банк», надлежащим образом уведомленный о дате и временим рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному     удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым В.Н. как заемщиком, и ОАО «УРСА банк» как кредитором, был заключен кредитный договор № согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 10% годовых на приобретение автомобиля. Согласно п. 2 данного кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет и заемщик уплачивает кредитору комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, в соответствии с графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и оплаты процентов за пользование кредитом.

Кредит истцу предоставлен, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета им оплачивается     ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей, изложенное не оспорено ответчиком. За период с     ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно Федоровым В.Н. уплачено за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком РФ Положением № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05 декабря 2002 года № 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России от 29 августа 2003 года № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

Из указанных выше положений следует, что открытый по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Таким образом, суд считает, что платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате услуги за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя.

Как указано выше, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по ведению ссудного счета, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанной нормой права установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, из представленных Федоровым В.Н. квитанций об оплате ежемесячных платежей и кредитного договора следует, что кредитный договор был заключен с ОАО «УРСА банком» и ежемесячные платежа до ДД.ММ.ГГГГ года включительно вносились им в кассу ОАО «УРСА банк».

При указанных обстоятельствах, ответственность ОАО «МДМ Банка по нарушению прав потребителя наступает с момента перехода к нему обязательств по кредитному договору и получения платежей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию незаконно полученное комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета     за <данные изъяты> месяца в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя..

Следовательно с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ сответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за имущественные требования, <данные изъяты> руб. - за неимущественные требования, всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорова В.Н. к ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Федорова В.Н. сумму, уплаченную за обслуживание ссудного счета, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 24 июня 2011 года.

Председательствующий:                                    Л.А. Бурдуковская