о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда



                                                                РЕШЕНИЕ                                                 

Именем Российской Федерации

          20 января 2011 года                                                                              г. Лесосибирск

         Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре Зыряновой И.Л.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2011 по иску Богдасаровой И.В. к Кучину А.Ю. о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Богдасарова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кучину А.Ю. о взыскании с него денежной суммы в размере 80 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что на основании судебного приказа от 18 сентября 2009 года с Кучина А.Ю., Богдасаровой И.В. взыскана в солидарном порядке в пользу АИ КБ «Енисейский объединенный банк» задолженность по кредитному договору на имя ответчика, по которому она выступала в качестве поручителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В ходе исполнения указанного судебного приказа из заработной платы истицы удержана денежная сумма в размере 80 000 рублей, которую она просит взыскать с ответчика. Моральный вред, причиненный истице заключается в том, что в результате того, что из её заработной платы удерживались денежные суммы, у неё сложилось затруднительное материальное положение, в связи с чем, она вынуждена была сдать внаем квартиру, проживать у знакомых, то есть качество жизни её и её несовершеннолетнего ребенка значительно ухудшилось.

В судебное заседание истица Богдасарова И.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Кучин А.Ю. согласился с заявленными требованиями в полном объеме, суду пояснил, что истица выступила в качестве поручителя при предоставлении ему кредита АИ КБ «Енисейский объединенный банк».

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 суду пояснил, что на 20 января 2011 года по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ с Богдасаровой И.В. взыскана сумма в размере 92 476 рублей.

Заслушав ответчика, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кучина А.Ю., Богдасаровой И.В. взыскана в солидарном порядке в пользу АИ КБ «Енисейский объединенный банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя от 20.01.2011 года, представленных суду платежных поручений истицей Богдасаровой И.В. в счет погашения задолженности погашено 92476 рублей.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Таким образом, требования истицы о взыскании суммы долга, уплаченного по кредитному договору, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. При этом на момент обращения истицы в суд с данным спором, согласно справке ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , сумма взысканной с неё задолженности в счет исполнения вышеуказанного судебного приказа составляла 78 227 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьями 333.19, 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика Кучина А.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 546 рублей 81 копейки, которая подлежит перечислению в доход государства, поскольку на момент предъявления иска в суд, истице предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдасаровой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кучина А.Ю. в пользу Богдасаровой И.В. денежную сумму в размере 78 227 рублей.

           

           Взыскать с Кучина А.Ю. государственную пошлину в доход государства в размере 2 546 рублей 81 копейки.

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.

           Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2011 года в 16.00

           Судья                                                                                                  А.А. Абросимова