РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года г. Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Бурдуковской Л.А., при секретаре Пауковой К.А.. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830 по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 к Щапину А.Ю., Григоращенко А.В., Щапиной Е.В., Фахрутдинову Х.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Щапину А.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, ссудный счет № под поручительство граждан Григоращенко А.В., Щапиной Е.В., Фахрутдинова Х.Ф. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором. В соответствии с п.3.1 и 3.2 указанного выше кредитного договора стороны установили порядок и сроки гашения кредита: «Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора». Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи вносились не своевременно. Тем самым Щапин А.Ю. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ перед банком в размере <данные изъяты>., в том числе неустойка <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., задолженность по основному долгу <данные изъяты>. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как следует из п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства и ст. 323, 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики Щапин А.Ю., Григоращенко А.В., Фахрутдинов Х.Ф., извещенные судом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили. Ответчик Щапина Е.В. исковые требования не признала. Суду показала, что кредит был получен ее мужем в период брака для ведения предпринимательской деятельности, более полутора лет они совместно со Щапиным А.Ю. не проживаю, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Щапин А.Ю. знает о дате рассмотрения дела, причине его неявки ей неизвестна. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14), расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), ДД.ММ.ГГГГ между АК «Сберегательный банк РФ» в лице Лесосибирского отделения № 8217 и Щапиным А.Ю. заключен кредитный договор сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей с оплатой 17 % годовых, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п. 2.4, 2.5 погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Сберегательным банком обязательства выполнены в полном объеме. Щапиным А.Ю. обязательства по кредитному договору выполнены частично. Основной долг по ссуде составляет <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>. Заемщиком допущено нарушение обязательств по Кредитному договору, в связи с чем требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным. Согласно п. 2.7 Кредитного договора истец имеет право на начисление неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа в погашение кредита и уплату процентов за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору (л.д. 4-5). Неустойка согласно п. 2.7 Кредитного договора в размере двукратной процентной ставки по договору, то есть из расчета 17 процентов годовых, по просроченной ссуде и просроченным процентам составляет <данные изъяты>. Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Щапина А.Ю. проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиками представленный истцом расчет не оспаривается. Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма <данные изъяты>., в том числе основной долг по ссуде <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заключен договор поручительства между истцом и Щапиной Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), договор поручительства между истцом и Фахрутдиновым Х.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), договор поручительства между истцом и Григоращенко А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20). Согласно названным договорам поручительства поручители несут перед банком ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, которая включает в себя сумму выданного и непогашенного кредита, начисленных и неуплаченных процентов по кредиту, неустойки и других расходов банка, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителей и заемщика перед банком является солидарной. Поскольку заемщик Щапин А.Ю. обязательство по уплате суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнял, то с этой даты у банка согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Иск заявлен банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ. Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до ДД.ММ.ГГГГ прекратилось. Однако с учетом положений п. 4 ст. 367 ГК РФ его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию с заемщика Щапина А.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты>, неустойка по основному долгу в размере <данные изъяты>), неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты>), всего <данные изъяты> руб. В солидарном порядке с заемщика Щапина А.Ю. и поручителей Григоращенко А.В., Щапиной Е.В., Фахрутдинову Х.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей. В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с Щапину А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 по кредитному договору № задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойку по основному долгу <данные изъяты> рублей, неустойку по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты>., <данные изъяты> рублей. Взыскать с Щапину А.Ю., Григоращенко А.В., Щапиной Е.В., Фахрутдинову Х.Ф. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 по кредитному договору № задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты>, неустойку по основному долгу <данные изъяты> рублей, неустойку по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты>., всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения 01 июля 2011 года путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Судья Л.А. Бурдуковская