РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июля 2011 года г. Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бурдуковской Л.А., при секретаре Пауковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008 по исковому заявлению Щербинина А.В. к ОАО «<данные изъяты>» об изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Щербинин А.В. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты>», мотивируя свои требования тем, что работал в ОАО «<данные изъяты>» мастером производственного обучения комбината с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ единица мастера производственного обучения заводоуправления выведена из штатного расписания комбината, ДД.ММ.ГГГГ он уведомлен о своем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ч. 1 ст. 178 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка и сохранением среднего заработка на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. Считает ограничение тремя месяцами выплаты пособия незаконным, так как согласно ст. 318 ТК РФ, с согласия службы занятости населения г. Лесосибирска данный срок может быть продлен до 2-х лет. Кроме того, после увольнения, ему чинились препятствия в своевременном получении выходного пособия и трудовой книжки. Просит изменить формулировку увольнения, вписав ст. 318 ТК РФ и, соответственно, изменить содержание по выходному пособию, а также взыскать с ОАО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, поскольку он перенес переживания и ему необходимо лечение. В судебном заседании истец Щербинин А.В. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Суду показал, что уволен по сокращению штатов, само увольнение по сокращению штатов и соблюдение процедуры увольнения по сокращению штатов он не оспаривает. Считает, что ответчик неправильно оформил запись в трудовой книжке, не указав ст. 318 ТК РФ, что повлекло нарушение его прав. После увольнения в течение недели он встал на учет в Центре занятости населения. При получении пособия за первые три месяца от него на ОАО «<данные изъяты>» необоснованно потребовали копию трудовой книжки, заставили ходить по различным кабинетам. Право на получение пособия за 4 месяц у него еще не наступило. Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду показала, что Щербинин А.В был уволен по сокращению штатов с соблюдением всех требований законодательства, и выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка на основании ч. 1 ст. 178 ТК РФ на период 3 месяцев со дня увольнения. Средний заработок за первые три месяца выплачен в полном объеме. Право на получение среднего месячного заработка за 4-6 месяц, предусмотренные ст. 318 ТК РФ, должно быть подтверждено соответствующими документами центра занятости населения. При представлении необходимых документов выплаты среднего заработка за 4-6 месяц Щербинину А.В. буду произведены в полном объеме. Запись в трудовой книжке внесена с требованиям трудового законодательства, указание на ст. 3187 ТК РФ в трудовой книжке работника не производится. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно 66 ТК РФ форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. Согласно пункту 14 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона. В силу пункта 16 данного Постановления, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Как следует из показаний сторон, копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме на работу, Щербинина А.В. работал в ОАО «<данные изъяты>» мастером производственного обучения. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штатов на основании пункта 2 статьи 81 ТК РФ. Основание и порядок увольнения истцом не оспаривается. Требование об изменении формулировки увольнения, путем включения в трудовую книжку записи об увольнении по ст. 318 ТК РФ являются необоснованными, так как данная статья не регулирует порядок увольнения, а устанавливает гарантии и компенсации для лиц, увольняемых по сокращению штатов. В силу требований действующего законодательства внесение в трудовую книжку записи о ст. 318 ТК РФ не производится. Запись № в трудовой книжке Щербинина А.В. об увольнении в связи с сокращением штатов на основании пункта 2 ст. 81 ТК РФ, полностью соответствует Трудовому Кодексу. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для внесения изменений в формулировку записи об увольнении Щербинина А.В. в его трудовой книжке. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В судебном заседании истцом не представлено доказательств, что ответчиком ОАО «<данные изъяты>» допущено нарушение каких-либо его трудовых прав. Как показал истец, выплата выходного пособия в размере среднемесячного заработка на основании ч. 1 ст. 178 ТК РФ за период первых 3 месяцев со дня увольнения ему произведены в полном размере. Право на получение пособия за 4 месяц, предусмотренный ст. 318 ТК РФ, у истца еще не возникло и не подтверждено документами Центра занятости населения, как это установлено ст. 318 ТК РФ. В связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными. Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Щербинина А.В. к ОАО «<данные изъяты>» об изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения 04 июля 2011 года путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Судья Л.А. Бурдуковская