10 октября 2011 года                                                                             город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В., при секретаре Галкиной И.Р., рассмотрев гражданское дело № 2-1257/2011 по исковому заявлению Мистратова Б.Ю. к Администрации города Лесосибирска о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мистратов Б.С. исковые требования мотивирует тем, что на основании решения Енисейского районного Совета депутатов трудящихся от 30 мая 1960 года ФИО1 ФИО2 был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в <адрес> Однако в указанном решении фамилия матери указана <данные изъяты>, по архивной справке от 24 ноября 1986 года Енисейского филиала государственного архива Красноярского края, её фамилия указана <данные изъяты>. 10 октября 1960 года был оформлен типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, по адресу <адрес>, который был удостоверен 21 октября 1960 года государственным нотариусом Енисейской государственной нотариальной конторы и зарегистрирован в реестре за №. 24 октября 1960 года Маклаковским БТИ было записано в реестровую книгу под № по праву личной собственности домовладение <адрес>. Решением исполнительного комитета Лесосибирского городского Совета народных депутатов от 24 октября 1989 года за №, <адрес> была переименована в <адрес>. В настоящее время жилой дом по указанному адресу расположен на земельном участке, находящемся в государственной собственности. 07 декабря 2001 года его мать ФИО1 умерла. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери, обнаружилась допущенная в решении от 30 мая 1960 года описка, в связи с чем не может оформить наследственные права на 1/2 долю жилого дома по адресу <адрес>. Мистратов Б.Ю. просит признать за ним право собственности в порядке наследования на имущество, оставшееся после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Судебное заседание по рассмотрению данного гражданского дела назначалось на 29 сентября 2011 года, однако истец Мистратов Б.Ю. не явился по неизвестной причине, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела путем вручения повестки.

В связи с неявкой истца дело слушанием отложено на 10 октября 2011 года. Вызов участников процесса произведен повторно. Между тем Мистратов Б.Ю. вновь не явился на слушание гражданского дела, судом надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания путем вручения повестки ему лично.

Каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также заявлений об уважительности причин такого отсутствия, не представлено.

Представитель ответчика - Администрации г.Лесосибирска Гороховик Г.Б. (по доверенности от 21.06.2011г.) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, направил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. №). С заявлением о рассмотрении дела по существу администрация г.Лесосибирска не обращался.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования - Лапинская Т.Ю., нотариус Лесосибирского нотариального округа Нефедова Т.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. №).

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, исковое заявление Мистратова Б.Ю. к Администрации города Лесосибирска о признании права собственности в порядке наследования, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мистратова Б.Ю. к Администрации города Лесосибирска о признании, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при предоставлении доказательств уважительности причин неявки.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней после вынесения в Красноярский краевой суд, подачей частной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья                                                        В.В.Воеводкина