РЕШЕНИЕ

19 сентября 2011 года                                                                      город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В., при секретаре Галкиной И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/2011 по исковому заявлению Галактионовой Т.И. к Индивидуальному предпринимателю Яричину С.Г. о взыскании оплаты за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени,

УСТАНОВИЛ:

Галактионова Т.И. обращение в суд мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>.Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с совершением виновных действий, дающих основание для утраты доверия к сотруднику со стороны работодателя, по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Согласно п.3.1 трудового договора была установлена продолжительность рабочего времени 8 часов, велись табеля учета рабочего времени. Средняя заработная плата составляла по трудовому договору <данные изъяты> руб., однако фактически в 2009, 2010 годах она составляла около <данные изъяты> руб. ежемесячно. Фактически продолжительность рабочего времени превышала установленную в трудовом договоре, за 2007 год отработано сверх нормального числа рабочих часов - 265 часов 30 минут, за 2009 год - 297 часов, за2010 год - 294 часа. В 2007 году средняя заработная плата составляла <данные изъяты> руб., следовательно средний часовой заработок <данные изъяты>., из расчёта <данные изъяты>. * 12мес.:1986 час.(фактически отработанных в 2007г.), оплата сверхурочных составляет <данные изъяты> коп. В 2009г., 2010г. средний часовой заработок составил <данные изъяты> коп, оплата сверхурочных за 2009г.- <данные изъяты>, за 2010г. - <данные изъяты>., а всего подлежало оплате за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за 2007, 2009, 2010г.- <данные изъяты>. (<данные изъяты>.). Галактионова Т.И. просит взыскать с ИП Яричина С.Г. оплату за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени в 2007, 2009, 2010 годах в сумме 142 <данные изъяты>., полагая, что срок обращения в суд ею не пропущен, так как в период работы главный бухгалтер Яричина О.Е. поясняла, что оплата производится полностью за отработанное количество часов. Однако 03 июня 2011 года при рассмотрении дела в суде истица узнала о том, что ей не полностью начислялись и выплачивались отпускные, из чего Галактионова Т.И. сделала вывод, что и оплата сверхурочных работ производилась не полностью.Неправомерными действиями работодателя, платившего заработную плату не в полном размере, истице причинены нравственные страдания, в связи с чем она просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей (л.д. 2-7, 50-52).

Уточнив исковые требования Галактионова Т.И. просит взыскать оплату за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, исходя из размера фактической заработной платы, а не оплаты, установленной в трудовом договоре, а также исходя из фактически отработанного времени, так как в исковом заявлении расчет произведен по плановому графику работ. Так в 2007 году фактическая ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты>, в связи с этим среднечасовая оплата составит, исходя из расчета <данные изъяты>.*12мес.:2228,3 час. = <данные изъяты>. среднечасовая оплата. * 426,3 ч. = <данные изъяты>. Расчет оплаты за 2009г. необходимо произвести исходя из фактической заработной платы- <данные изъяты>. * 12мес.: 2272 ч. = <данные изъяты>. среднечасовая оплата * 439ч. = <данные изъяты>. За 2010 года: <данные изъяты>. *12: 2076ч. = <данные изъяты> среднечасовая оплата * 431ч.= <данные изъяты>. Таким образом, Галактионова Т.И. просит взыскать оплатусверхурочных работ за 2007, 2009, 2010г. в сумме <данные изъяты> Требование о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов истица поддержала в первоначально заявленных размерах (л.д. 65-69).

В судебное заседание ответчик ИП Яричин С.Г. не явился, направил представителя Лаврентьеву И.В., которая, действуя по доверенности от 16 июля 2010г. (л.д.57), требования не признала, согласно письменному отзыву просит отказать Галактионовой Т.И. в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском процессуальных сроков обращения в суд. Так, утверждение истицы о том, что она узнала о нарушенном праве 03 июня 2011 года, не соответствует действительности. Истица работала у ответчика с 15 августа 2005 года и ежемесячно получала заработную плату, согласно условиям трудового договора, и расписывалась в ведомостях за полученные денежные средства, никогда по поводу предполагаемых сверхурочных работ с заявлениями к ответчику не обращалась вплоть до увольнения. Кроме того, истица утверждала, что выполняла сверхурочные работы, и они ей не оплачивались, при коллективном обращении 8 апреля 2011 года в прокуратуру г.Лесосибирска. Каких-либо доказательств, дающих основания считать, что у истицы были обстоятельства, препятствовавшие ей обратиться в суд с исковым заявлением своевременно, не представлено (л.д.56).

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд читает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Как следует из материалов дела - копии трудовой книжки (л.д.8), трудового договора, договора о материальной ответственности (л.д. 9-11), приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака, Галактионова (Римша) Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ИП Яричиным С.Г. в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>. На основании приказов № и № Галактионова Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ уволена по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с совершением виновных действий, давших основание для утраты доверия к сотруднице со стороны работодателя (л.д.13-14). Основания и порядок увольнения истицей не оспариваются.

Согласно ст.100 ТК РФ, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правиламивнутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Пунктом 3.1 Трудового договора установлена продолжительность рабочего времени 8 часов, начало рабочего дня- 9.00 часов, окончание- 18.00 часов, время обеденного перерыва с 13 до 14 часов, график работы скользящий.

Таким образом, продолжительность рабочей смены была согласована сторонами в трудовом договоре и известна истице.

В соответствии со ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Размер заработной платы Галактионовой (Римша) Т.И. подтвержден подписанным сторонами трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о доходах физического лица, ведомостями выдачи заработной платы, и составлял <данные изъяты>. Представленные истицей сведения о начислении ей заработной платы в большем, чем предусмотрено в трудовом договоре размере, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют по форме листку начисления заработной платы, выполнены от руки, не подписаны работодателем (л.д.15, 70, 71). Иных письменных доказательств получения истицей заработной платы в большем размере, чем установлено трудовым договором, суду не представлено.

В силу ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части 1 и 2 статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного заседания. Признан причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному Работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п.5).

Истицей предъявлены требования о взыскании не выплаченной заработной платы за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за период 2007год, 2009 год и 2010 год. При этом пропуск срока для обращения в суд мотивирован тем, что ранее о нарушении её прав не знала, известно ей стало о задолженности по оплате за фактически отработанное время при рассмотрении её заявления в Лесосибирском городском суда 03 июня 2011 года, когда ответчиком была признана задолженность по компенсации за неиспользованные отпуска, не выплаченной при увольнении.

Суд не может согласиться с доводом истицы о том, что о нарушенном праве она узнала при рассмотрении гражданского дела по её иску об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, поскольку признание ответчиком требования о выплате компенсации за неиспользованные отпуска не связано с начислением заработной платы, в том числе с оплатой сверхурочных работ. При этом истица заключила с ответчиком мировое соглашение, утвержденное определение суда 03 июня 2011 года (л.д. 63), где расчет компенсации за неиспользованную часть отпуска произведен из средней заработной платы, исчисленной работодателем и Галактионовой Т.И. не оспаривался. Ни в период работы, ни после увольнения, Галактионова Т.И. требования к работодателю о том, что оплата сверхурочных работ не производится, не предъявлялись.

В судебном заседании истица пояснила, что в период работы вместе с другими работниками обращалась к главному бухгалтеру с вопросом об оплате сверхурочных работ, им были даны разъяснения о том, что начисление производится, с данными разъяснениями Галактионова Т.И. была согласна. Также судом учитывается, что о нарушении права на оплату сверхурочных работ Галактионова Т.И., в числе иных работников, предполагала ранее, так как 8 апреля 2011 года ею было подписано коллективное обращение прокурору г.Лесосибирска, в том числе и по оплате сверхурочных (л.д. 60-62, 106-112). Данное обращение не препятствовало истице своевременному обращению в суд с требованием о взыскании заработной платы.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным довод представителя ответчика о том, что Галактионова Т.И. знала о размере заработной платы, поскольку ежемесячно её получала в размере, установленном в трудовом договоре, каких-либо требований о том, что ей не произвели начисление за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, не предъявляла, следовательно, срок для обращения в суд следует исчислять с даты получения заработной платы за каждый месяц отдельно, поскольку именно с этого времени истица узнала о количестве рабочих часов, учтенных при начислении заработной платы и её размере.

Дополнительно истица пояснила, что как старший продавец она вела тетрадь учета фактически отработанного времени, затем данные сверялись с табелем, который вел администратор, и сведения передавались для начисления бухгалтеру. Из данных объяснений истицы следует, что она имела возможность сверить количество отработанных часов, учтенных при начислении заработной платы и сверить выданную сумму заработной платы с суммой, подлежавшей начислению. Выплата истице заработной платы в размере, указанном в трудовом договоре, подтвержден ответчиком ведомостями выдачи заработной платы, в которых имеется подпись истицы в её получении.

С заявлением о взыскании оплаты сверхурочных работ истица обратилась 18 июля 2011 года, тогда как уволена была ДД.ММ.ГГГГ, оспаривается начисление заработной платы за период 2007, 2009 и 2010 годы, то есть спустязначительный период времени после начисления и получения истицей заработной платы, а именно относительно к 2007 году спустя более трех лет, к 2009 и 2010 годам более года. В июне 2011 года между сторонами возник спор по взысканию компенсации за неиспользованный отпуск, по размеру заработной платы требований не предъявлялось, наличие какой-либо задолженности по заработной плате установлено не было. В определении суда от 03 июня 2011 года, каких-либо выводов о том, что начисление заработной платы произведено не верно, не имеется.

Суд не может принять во внимание довод истицы о том, что она не имеет бухгалтерского образования и не могла проверить правильность начисления заработной платы, поскольку истица не была лишена возможности обратиться за консультацией к специалисту, обладающему специальными познаниями, а также за юридической помощью.

Сведений о наличии уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, судом не установлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Галактионовой Т.И. о взыскании оплаты за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.

По правилам ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку доводы истицы о нарушении работодателем её права на оплату труда не нашли подтверждения в судебном заседании, требование о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Галактионовой Т.И. о взыскании с Индивидуального предпринимателя Яричина С.Г. оплаты за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за 2007 год в сумме <данные изъяты>, за 2009год в сумме <данные изъяты>, за 2010 год в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, а также денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2011 года.

Судья                                                              В.В.Воеводкина