о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011 года                                                                            город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В., с участием

Представителя ответчика- адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Красноярского края Федяевой Г.И., действующей по ордеру №3031 от 23 сентября 2011 года и удостоверению № 720,

При секретаре Галкиной И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1233/2011г. по исковому заявлению Найденовой Н.П. к Халилову Б.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Найденова Н.П. обращение в суд мотивирует тем, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, ей было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>. В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Халилов Б.М. Однако фактически на момент её вселения в комнату в 2005 году, ответчик там непроживал, как и в настоящее время, место его нахождения не известно. Просит признать Халилова Б.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица Найденова Н.П. на требованиях настаивала, доводы искового заявления подтвердила, дополнительно пояснила, что на момент вселения в спорную квартиру, ответчик в ней не проживал, комната была не жилая, в плохом техническом и санитарном состоянии, так как использовалась жильцами дома для хранения вещей. До настоящего времени требований о вселении Халилов Б.М. не предъявлял, членом её семьи не является, его ни разу не видела, расходы по ремонту жилого помещения, оплате за коммунальные услуги не несёт.

Ответчик Халилов Б.М. в судебное заседание не явился, согласно финансово-лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), сообщению ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), зарегистрирован по адресу <адрес>, однако согласно акту о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), акту курьера суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), сообщению МО МВД России «Лесосибирский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), по указанному адресу не проживает, место его нахождения не известно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, направив повестку по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика - адвокат Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Красноярского края Федяева Г.И. возражала против заявленных требований, пояснив, что не проживание ответчика не является основанием для признания его утратившим право пользования, поскольку сведений о наличии у Халилова Б.М. иного жилья не представлено.

Представитель администрации г.Лесосибирска Журова М.С. (по доверенности №39 от 11.04.2011 г. л.д. 12) в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, предоставила письменный отзыв, согласно которому не возражает против исковых требований, поскольку Халилов Б.М. спорным жилым помещением не пользуется с 2005 года, обязанности по содержанию жилья не выполняет, плату за жилищные и коммунальные услуги не вносит. Просит дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 11).

Представители ООО УК «Ваш партнер плюс» Мешкаускас Е.А. (по доверенности от 03.08.2011г. л.д. 22), Суворов В.Н. (по доверенности от 11.07.2011г.) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 21).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленным ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Из ч.2 ст. 69 ЖК РФ, следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» при рассмотрении споров о признании лица утратившим право пользования жилым помещением необходимо выяснять, носило ли отсутствие этого лица в жилом помещении временный, либо постоянный характер, с этой целью подлежит выяснению и оценке причина выезда, чинение препятствий во вселении, исполнялись ли обязанности по договору найма выехавшим лицом и другие имеющие значение для дела обстоятельства в совокупности. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

На основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, Найденовой Н.П., и её сыну Найденову Е.Н. предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> (л.д. 5). Согласно финансово-лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ состоит Халилов Б.М. (л.д. 7). Вместе с тем, из представленных материалов следует, что на момент заключения договора социального найма спорного жилого помещения между Найденовой Н.П. и муниципальным образованием г.Лесосибирск, сведения о том, что по указанному адресу зарегистрирован ответчик, отсутствовали (л.д. 13-19). Установить основания постановки Халилова Б.М. на регистрационный учет по адресу <адрес>, в настоящее время, не предоставляется возможным (л.д. 20).

В судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, о том, что при вселении в 2005 году Найденовой Н.П. с сыном ФИО10 в жилое помещение по адресу <адрес>, в нем до этого длительное время никто не проживал, комната требовала капитального ремонта, имелась задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги. Халилов Б.М. членом семьи истицы не является, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, спора о порядке пользования жильем не имелось, расходы по содержанию жилья ответчик не несет, Халилова Б.М. ни разу не видели. Данные обстоятельства подтверждаются также актом о непроживании по месту регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ООО УК «Ваш партнер плюс» (л.д. 6), актом курьера суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), сообщением Межмуниципального отдела МВД России «Лесосибирский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Найденовой Н.П., в подтверждение того, что самостоятельно в полном объеме оплачивает жилищные и коммунальные услуги за жилье по адресу <адрес>, представлены оплаченные счет- квитанции.

Учитывая изложенное, а также длительность не использования ответчиком спорной квартиры, отсутствие спора по использованию квартиры, в том числе и о разделе жилой площади, суд пришел к выводу, что Халилов Б.М. выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, на жилое помещение, его отсутствие в квартире не носит временного характера, а регистрация в жилом помещении не влечет возникновения, изменения или прекращения права на жилье и не должна нарушать прав иных пользователей жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Найденовой Н.П. удовлетворить.

Признать Халилова Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>,что является основанием для снятия Халилова Б.М. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2011 года.

Судья                                                                      В.В.Воеводкина