РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года г. Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В., при секретаре Большаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1125/2011 по иску Антропова А.А. к Нуриеву С.Г. определении порядка пользования придомовой территорией жилого многоквартирного дома, возложении обязанности по восстановлению постройки, взыскании расходов, УСТАНОВИЛ: Антропов А.А. обращение в суд мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. С апреля 2009 года в <адрес> дома по указанному адресу проживает ответчик Нуриев С.Г. Жилой дом расположен на земельном участке площадью № кв.м с разрешенным использованием- для эксплуатации двухквартирного жилого дома, однако ответчик препятствует истцу в пользовании земельным участком. Так, без ведома и разрешения Антропова А.А., Нуриев С.Г. снёс дворовый туалет, которым пользовалась семья заявителя, возвел глухой забор, препятствует пользованию надворными постройками, а именно сараем для хранения дров. Антропов А.А. просил определить границы земельных участков придомовой территории для каждой квартиры двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> пропорционально размеру общей площади занимаемых жилых помещений - квартир № и №, обязать ответчика Нуриева восстановить общий вход во двор - калитку и ворота, расположенные напротив левого угла дома, обеспечить беспрепятственный доступ жильцов <адрес> на земельный участок (огород), восстановить помещение туалета, находящегося на придомовой территории двухквартирного дома размером длиной 1 м, шириной 1,5 м, высотой 2м из досок, взыскать с ответчика расходы по подготовке искового заявления 5000 рублей. Кроме того, по заявлению истца проведено межевание земельного участка, необходимое для разрешения спора в судебном порядке, за что оплачено 10300 рублей. Просит взыскать с ответчика расходы по межеванию земельного участка пропорционально размеру занимаемой площади- 5150 рублей (л.д.3-4, 37). В судебном заседании Антропов А.А., его представитель Аксёнова Е.И. (по заявлению) уточнили исковые требования, просили определить порядок пользования земельным участком с учётом предложенных ЛППАПБ схем раздела земельного участка следующим образом: межевую границу между огородами оставить согласно сложившемуся порядку пользования (по варианту №1). Определить совместное пользование собственников квартир <адрес> от границы участка ( с уличной стороны) до точки, расположенной в 3 метрах от координаты н10. Дополнительно пояснили, что жилой дом на земельном участке располагается не по центру, в связи с чем часть двора, находящегося в пользовании истца значительно меньше территории, находящейся в пользовании ответчика. До 2009 года межа между огородами установлена по согласованию соседей, а часть земельного участка возле дома (двор) находилась в общем пользовании лиц, проживающих в доме. Так, с левой стороны располагались сараи, туалет, стайка для содержания животных. Данные постройки расположить со стороны квартиры истца невозможно. Во двор был общей вход- калитка и вороты для заезда автомобилей. В 2009 году Нуриев С.Г. сменил забор, демонтировал общие ворота и калитку, в связи с чем истцу и членам его семьи приходилось попадать на свой участок через дырку в ограждении, а затем вынуждены были сделать отдельный вход. Также ответчик снес туалет, препятствует пользоваться сараем, в котором хранятся дрова Антропова А.А. Кроме того, расстояние от стены дома до ограждения со стороны квартиры № около 1,5 метров, поэтому Антропов А.А. не имеет возможности обрабатывать земельный участок при помощи техники, весной не может заехать трактор для вспашки огорода, а Нуриев препятствует проезду с другой стороны участка. Ответчик Нуриев С.Г. требования не признал, пояснил, что с 2009 года проживает в квартире № дома по указанному адресу. Забор, разделяющий земельный участок возведен потому, что когда двор находился в общем пользовании с соседями квартиры №, то всегда было грязно, под окнами лежал мусор, истец за порядком во дворе не следил, когда употреблял спиртные напитки, ходил раздетый, что не допустимо, так как к Нуриеву приходят гости, играют дети. Также ответчик не согласился с предложенными вариантами пользования земельным участком, не согласен предоставлять истцу возможность весной и осенью заезжать в огород, так как у него в огороде имеются насаждения, участок Антропова А.А. по размеру больше участка Нуриева С.Г. Туалет истца никто не сносил, он пришел в ветхое состояние из-за длительного времени его эксплуатации. Возвести сарай истец может на своей части участка, со стороны огорода который возможно вскопать вручную, удобрения занести. Полагает, что в пользовании каждого подлежит оставлению часть земельного участка согласно возведенным ограждениям. Представитель Лесосибирского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю Ланцов Г.Д. (по доверенности от 14.01.2011г. л.д.53) представил письменное заключение в отношении заявленных требований, из которого следует, что в соответствии со ст.11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка. Согласно ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Также образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии с пп.4 п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих межевания объектов землеустройства (утв.Росземкадастром 17.02.2003г.) земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Согласно ст.49 Градостроительного кодекса РФ под блокированным жилым домом, понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (л.д.86). Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Согласно частям 2, 3 статьи 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Частью 5 статьи 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, признается многоквартирным домом. Таким образом, двухквартирные жилые дома являются многоквартирными жилыми домами и соответственно к ним подлежат применению нормы жилищного и земельного законодательства о многоквартирных жилых домах. В соответствии со статьей 36 ЖК РФ в состав общего имущества входит также земельный участок, на котором расположен дом, границы и размер которого определяются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. По правилам статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (в ред. от 19.07.2011г.), государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Согласно ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. С учетом изложенного, придомовая территория относится к общему имуществу собственников в многоквартирном доме, земельный участок под многоквартирным домом должен быть сформированединый неделимый и невозможно предоставить земельные участки под отдельную квартирую. Как следует из материалов дела: кадастрового паспорта земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), свидетельств о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 44), справки КУМС администрации г.Лесосибирска (л.д.11), кадастровых паспортов помещений (л.д.12-13, 41-42), выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), собственником <адрес> является Антропов А.А., собственником квартиры № в доме по указанному адресу является Нуриев С.Г. Границы земельного участка установлены, закреплены на местности, земельный участок площадью № кв.м, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: для эксплуатации одноэтажного двухквартирного дома, зарегистрированные сведения о правах: правообладатели- собственники помещений многоквартирного дома, вид права - общая долевая, размер доли: доля в праве пропорционально размеру общей площади помещения. Таким образом, из установленных обстоятельств дела следует, что фактически земельный участок площадью № кв.м, кадастровый номер №, сформирован как один земельный участок, на котором располагается двухквартирный жилой дом. Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поставлены на кадастровый учёт земельные участки, расположенные по адресам <адрес> и <адрес>, что подтверждается представленными суду документами, а именно кадастровыми выписками (л.д.78-85). Межевание и постановка на кадастровый учёт спорного земельного участка по <адрес> проведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее постановки на кадастровый учет земельных участков между которыми располагается спорный земельный участок. Результаты межевания никем не оспорены до настоящего времени. Учитывая изложенное, доводы Нуриева С.Г. о том, что землеустроительные работы по установлению границ земельного участка по <адрес> являются незаконными в связи с тем, что неверно установлена граница земельного участка от координат 1 до 7 (л.д.64) не нашли своего подтверждения в судебном заседании. По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), ООО «Лесосибирское проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» определены возможные варианты пользования земельным участком (л.д.62-68). В судебном заседании установлено, что между Антроповым А.А. и Нуриевым С.Г. на протяжении длительного времени фактически сложился порядок пользования частью земельного участка, на котором осуществляются садовые посадки (огород), данный порядок пользования не оспаривается сторонами при рассмотрении дела, суд считает возможным сохранить существующий порядок пользования в этой части. В то же время стороны не пришли к соглашению о порядке пользования частью земельного участка вокруг жилого дома (двор). При рассмотрении дела установлено, что ответчиком самовольно возведен забор, координаты н1 и н2 (л.д.64). Установлением данного ограждения нарушены права истца по использованию земельного участка. Так установлено, что ранее с левой стороны от жилого дома располагались дворовые постройки Антропова А.А. (сарай для хранения дров, стайка для содержания животных, туалет). Возведением забора ответчик ограничил право пользования истца и членами его семьи данными постройками. Кроме того, между стеной жилого дома и границей земельного участка с правой стороны расстояние около 1,5 метров, что недостаточно для проезда транспорта для вспашки огорода и завоза удобрений, с учетом предусмотренной ширины проезда 3,5 м. В связи с чем суд считает обоснованным довод Антропова А.А. о том, что возведением ограждения Нуриев С.Г. нарушает его право на использование земельного участка. Учитывая изложенное, а также размер земельного участка, сложившийся порядок его использования, в том числе отведение части участка для садово-огородных работ, суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № в следующем порядке: установить зону общего пользования собственниками квартир № и № <адрес> в следующих координатах: от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 1 до точки 8, от точки н10 на расстоянии 3,5 метров относительно жилого дома, от точек 3 и 8 до пересечения с линией, располагающейся в 3,5 метрах от точки н10 (л.д.64). В остальной части сохранить сложившийся порядок пользования, в том числе Нуриева С.Г. участком от координат 4, 5, 6, н12, н11 и до пересечения с линией, располагающейся в 3,5 метрах от точки н10; Антропова А.А. - участком от координат н11, н12, 7 и до пересечения с границей линии, располагающейся в 3,5 метрах от точки н10. На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Учитывая, что истцом выполнена обязанность по межеванию земельного участка, находящегося в силу закона в долевой собственности сторон, 1/2 часть расходов по межеванию земельного участка подлежит возмещению истцу ответчиком. Расходы подтверждены квитанцией (л.д.39-40) на сумму 10300 рублей, следовательно с Нуриева С.Г. подлежит взысканию в пользу истца 5150 рублей. Требование о возложении на Нуриева С.Г. обязанности по восстановлению общего входа на земельный участок - калитки и ворот не подлежит удовлетворению, поскольку не является способом защиты нарушенного права. Истец вправе самостоятельно, либо по согласованию с ответчиком произвести работы по восстановлению входа, затем решить вопрос о возмещении понесенных расходов. Доводы Антропова А.А. о том, что ответчиком демонтирован дощатый туалет не нашли подтверждения в судебном заседании. Определением суда от 15 июля 2011 года (л.д.1) истцу было предложено подтвердить принадлежность дворового туалета заявителю, из какого материала он выполнен, его размеры. Указанные в определении сведения истцом не подтверждены. В судебном заседании ответчик Нуриев С.Г. пояснил, что туалет он не сносил, данное строение было ветхим и пришло в непригодное для эксплуатации состояние в результате не выполнения Антроповым А.А. поддерживающего ремонта. Доказательств обратного суду не представлено. На схеме раздела земельного участка отражено 2 строения - туалеты, расположенные на земельном участке между координатами 3 и 4 (л.д.64). Таким образом, требование Антропова А.А. о возложении на Нуриева С.Г. обязанности восстановить дворовый туалет не подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы, связанные с оплатой за составление искового заявления в сумме 5 000 руб., которые суд признает подлежащими взысканию с ответчика, указанные расходы подтверждены платежным документом (л.д.5). На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Антропова А.А. удовлетворить частично. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: для эксплуатации одноэтажного двухквартирного дома, в следующем порядке: установить зону общего пользования собственниками квартир № и № <адрес> края в следующих координатах: от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 1 до точки 8, от точки н10 на расстоянии 3,5 метров относительно жилого дома, от точек 3 и 8 до пересечения с линией, располагающейся в 3,5 метрах от точки н10 (л.д.64). Оставить в пользовании Нуриева С.Г. часть земельного участка с кадастровым номером №, от координат 4, 5, 6, н12, н11 и до пересечения с линии, располагающейся в 3,5 метрах от точки н10. Оставить в пользовании Антропова А.А. часть земельного участка с кадастровым номером №, от координат н11, н12, 7 и до пересечения с линией, располагающейся в 3,5 метрах от точки н10. Взыскать с Нуриева С.Г. в пользу Антропова А.А. расходы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № в сумме 5150 рублей, расходы за составление искового заявления 5000 рублей, а всего 10150 рублей. В удовлетворении требования Антропова А.А. о возложении на Нуриева С.Г. обязанности по восстановлению на земельном участке с кадастровым номером № дворового туалета, общего входа- калитки и ворот, отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года. Судья В.В.Воеводкина