РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года город Лесосибирск Лесосибирский городской суд в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В., при секретаре Галкиной И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1150/2011 по исковому заявлению Косовской Г.И. к индивидуальному предпринимателю Михайловой Т.М. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Косовская Г.И. обращение в суд мотивирует тем, что с 25 февраля 2007 года по 26 мая 2011 года работала у ИП Михайловой Т.М. в качестве <данные изъяты>, уволена по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ.При увольнении истице была выдана задолженность по заработной плате за май месяц. За период работы с 2007г. по 2011г. истице не предоставлялся очередной отпуск, компенсация при увольнении выплачена не была. Уточнив исковые требования, Косовская Г.И. просит взыскать с работодателя компенсацию за неиспользованные отпуска за весь период работы с 25 февраля 2007 г. за 4 года 3 месяца (51 месяц) в сумме № рублей, пени за просрочку выплаты за период с 26 мая по 23 октября 2011 года исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, поскольку, имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка, истица была лишена возможности купить необходимые продукты питания и одежду, съездить в отпуск (л.д.№). В судебном заседании истица Косовская Г.И. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, дополнительно пояснила, что при увольнении ИП Михайлова Т.М. обещала выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска частями, в связи с отсутствием денежных средств в необходимом размере, однако позднее отказалась. В период работы, истице отпуска, предусмотренные трудовым договором, не предоставлялись, каждый год она брала 1 месяц с 1 июля без сохранения заработной платы. Каких-либо графиков отпусков не составлялось, о том, что она вправе воспользоваться оплачиваемым отпуском, истице было известно, но так как работала в отделе одна, без сменщика, отпуска не брала. Ответчица ИП Михайлова Т.М. извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя Мальцеву Н.В. (по доверенности от 11.10.2011г. л.д.№), которая заявленные требования не признала и пояснила, что при увольнении Косовской Г.И. была начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 2011 год в сумме №, фактически выплачено № рублей, задолженность составляет № рублей из расчёта №. - № руб. подоходный налог - №. Требования Косовской Г.И. о выплате компенсации за неиспользованные отпуска за 2007-2010г. неправомерны, поскольку все они оплачены. Кроме того, истицей пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд. О нарушении своего права об оплате компенсации за неиспользованный отпуск истица знала по истечении года, за который ей полагался отпуск, претензий к работодателю не предъявляла, в суд не обращалась. Исходя из указанных обстоятельств, не признают требования об оплате неустойки и компенсации морального вреда. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В силу ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. По правилам ст. 321 ТК РФ, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней. Как следует из материалов дела: трудовой книжки серии № (л.д.№), выписки из лицевого счёта застрахованного лица (л.д.№), трудового договора от 25 февраля 2007 года (л.д.№), заявления о приеме на работу (л.д.№), приказа № от 25.02.2007г. (л.д.№), заявления об увольнении (л.д.№), приказа о прекращении трудового договора № от 26.05.2011г. (л.д.№), следует, что Косовская Г.И. с 25 февраля 2007 года состояла с индивидуальным предпринимателем Михайловой Т.М. в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>, 26 мая 2011 года уволена на основании личного заявления по собственному желанию. Согласно статье 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Статьей 127 ТК РФ предусмотрена выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска. В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что 26 мая 2011 года трудовые отношения между Косовской Г.И. и ИП Михайловой Т.М. прекращены, истицей написано заявление на увольнение по собственному желанию, заявление работодателем принято. Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что запериод с 2007 по 2010г. истице все отпуска предоставлялись и оплачивались, в связи с чем начислена компенсация за неиспользованный отпуск только за 2011 год. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы приказа о предоставлении отпуска и записки-расчёта о предоставлении отпуска работнику. Учитывая положения части 3 статьи 123 Трудового кодекса РФ, о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Определением Лесосибирского городского суда от 26 июля 2011 года ответчице было предложено представить в судебное заседание сведения об использованных истицей оплачиваемых отпусках за весь отработанный период времени (л.д№), что повторно разъяснено Михайловой Т.М. при уведомлении о дате судебного заседания 07 сентября 2011 года (л.д.№). Несмотря на это, документы не представлены, при рассмотрении дела представитель ответчицы- Мальцева Н.В. пояснила, что приказы о предоставлении отпуска не издавались, отпуск предоставлялся по соглашению между работодателем и работником, табеля учета рабочего времени, личные карточки работника, ведомости выдачи заработной платы и отпускных не велись. Таким образом, суду не представлено надлежащих сведений о предоставлении отпусков истице, и их оплате, в связи с чем требование о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска подлежит удовлетворению. Пунктом 4.3 Трудового договора установлен ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 44 календарных дня. В соответствии с п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. Народным комиссариатом труда СССР 30.04.1930г. № 169 (в редакции 03.03.2005г.), которые применяются в части не противоречащей Трудовому кодексу, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному у данного работодателя времени. Согласно п.35 указанных Правил, при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. В силу п.10 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утв. Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007г. (в ред. 11.11.2009г.), средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). Согласно справке среднемесячная заработная плата Косовской Г.И. составляет № рублей, среднедневная- № рублей (л.д.№), указанная справка истицей не оспаривается. При определении количества дней неиспользованного отпуск, суд учитывает требования ст.ст.114-116 ТК РФ, положения трудового договора, согласно которому истица имела право на предоставление ей отпуска в количестве 44 календарных дня за каждый полный год работы в связи с ее работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Отработан период с 25 февраля 2007 года по 26 мая 2011 года. Таким образом, количество дней компенсации должен составлять: 44 дн. * 4года (с 25.02.2007г.- 25.02.2011г.) = 176 дней, за период с 26.02.2011г. по 26.05.2011г. за 3 месяца 44дн.:12 * 3 = 11 (10,9) дней, итого количество дней отпуска 176 + 11 = 187 дней. Сумма компенсация составит: 187 дн. * № руб. = № рублей. Из объяснений представителя ответчика, расчёта следует, что при увольнении Косовской Г.И. была начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 2011 год в сумме № рубля. С данным расчётом суд не может согласиться, поскольку расчёт произведен исходя из его продолжительности 36 рабочих дня, тогда как из вышеприведенных норм трудового законодательства следует, при расчёте компенсации за неиспользованный отпуск необходимо учитывать календарное количество дней отпуска. Довод представителя ответчика о том, что истице выплачено № рублей в счёт компенсации за неиспользованный отпуск за 2011 года не подтвержден платежными документами, истицей получение данной суммы отрицается, в связи с чем суд не может принять во внимание показания ФИО9 ФИО10 о передаче Косовской Г.И. указанной суммы. В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период с 2007 по 2010 годы. В силу ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Истица уволилась с работы 26 мая 2011 года. С указанной даты у работодателя с учетом положений статьи 127 ТК РФ, возникла обязанность по выплате компенсации за неиспользованные отпуска. Поэтому начало срока обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации следует исчислять с момента увольнения работника. С исковым заявлением Косовская Г.И. обратилась 19 июля 2011 года, то есть в пределах установленного срока. В связи с чем, суд считает необоснованным довод ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд. В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Суд считает обоснованным требование истицы о взыскании с работодателя процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования банка за нарушение сроков выплаты суммы за период с 26 мая по 23 октября 2011 года, однако не может согласиться с расчётом процентов, представленного истицей на сумму № рублей. Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 29.04.2011г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», на момент предъявления иска в суд процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляла 8,25%. Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя, и поскольку установлено, что ответчиком компенсация за неиспользованные отпуска истце при увольнении не выплачена, подлежит начислению компенсация из следующего расчёта:за период с 26 мая 2011г. по 23 октября 2011г. - 150 дней. Сумма процентов = сумма задолженности * количество дней просрочки * 8,25% : 360 (число дней в году). = № руб. * 150 дн. * 8,25%: 360 = № руб. № коп. В соответствии со ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в РФ, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей; налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Учитывая изложенное, согласно нормам действующего законодательства, при фактической выплате Косовской Г.И. взысканных денежных сумм, непосредственно из её доходов подлежит удержанию сумма налога, которую ИП Михайлова Т.М. обязана исчислить, удержать и уплатить. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истицы, выразившееся в неисполнении работодателем обязанности по выплате расчёта при увольнении, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя, а так же требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Косовской Г.И. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму в заявленном размере 1500 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части иска. Из ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от № рублей до №, государственная пошлина уплачивается в размере № рублей плюс №% от суммы, превышающей № рублей, при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей. Исходя из взысканной суммы, размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход государства, составляет № рубля № копеек <данные изъяты>. + 200 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда). На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Косовской Г.И. удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Михайловой Т.М. в пользу Косовской Г.И. компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 25 февраля 2007 по 26 мая 2011 годы в сумме № рублей; проценты за период с 26 мая 2011года по 23 октября 2011года в сумме № рублей № копейки, компенсацию морального вреда 1500 рублей, а всего № рублей № копейки. Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайловой Т.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме № рубля № копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме, подачей кассационной жалобы через Лесосибирский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2011 года. Судья В.В.Воеводкина