РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября       2011 года                                       г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

                председательствующего: судьи Усалевой Т.В.

                при секретаре Задворном Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеровой Л.А. к Колотило А.Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мещерова Л.А. обратилась в суд с иском к Колотило А.Г. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Колотило А.Г. взял в долг у Мещеровой Л.А. денежные средства в размере 60 000 руб.. Согласно расписке Колотило А.Г. обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, но долг в установленный срок не вернул. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен 1% в день в случае невозвращения долга в установленный срок. Просила взыскать с Колотило А.Г. сумму долга в размере 60 000 руб., сумму процентов в размере 60 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и расчетов в размере 3000 руб., по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., госпошлину в размере 3 600 руб.

В судебное заседание истица Мещерова Л.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Мещеровой Л.А. - Алексеева А.В.      настаивала на удовлетворении исковых требований, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. На рассмотрение дела в отсутствие ответчика Колотило А.Г. в заочном порядке согласна.

Ответчик Колотило А.Г. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Выслушав представителя истицы,       исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между Колотило А.Г. и Мещеровой Л.А. заключен договор займа, согласно которому Колотило А.Г. взял в долг у Мещеровой Л.А. денежную сумму в размере 60 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.7). Согласно условиям договора займа Колотило А.Г. обязался вернуть сумму долга     до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа ответчиком получена.

В суде также установлено, что до настоящего времени долг истице не возвращен. Изложенное ответчиком не опровергнуто. Доказательств иного им с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Колотило А.Г. заявлено о возращении Мещеровой Л.А. 15 000 руб., в связи с чем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлена возможность представления доказательств, подтверждающих частичное погашение долга. Между тем ответчиком Колотило А.Г. никаких доказательств, подтверждающих частичное погашение долга, суду с учетом правил ст. 56 ГПК РФ не представлено. При наличии таких доказательств ответчику предоставлялась реальная возможность их представления.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования Мещеровой Л.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. подлежат безусловному удовлетворению.

Между тем рассматривая требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что согласно расписке Колотило А.Г. взял у Мещеровой Л.А. в долг 60 000 руб. под 1% в день. Таким образом, согласно буквальному толкованию расписки между Колотило А.Г. и Мещеровой Л.А. заключен договор займа, которым предусмотрены проценты по договору займа в размере 1% в день.

В расписке отсутствует какое-либо указание на проценты, подлежащие уплате должником в случае невозвращения долга в срок, ответственность должника за пользование чужими денежными средствами сторонами в рассматриваемом случае не предусмотрена.

Между тем, как следует из искового заявления, поддержанного представителем истицы в суде, расчета по исковым требованиям, истица просит взыскать именно проценты за нарушение заемщиком договора займа, при этом она исчисляет проценты, начиная со дня, когда долг не был возвращен, размер этих процентов уменьшает до суммы основного долга.

Суд находит безусловно установленным, что сторонами в рассматриваемом случае не оговорена ответственность должника за нарушение им договора займа.

Суд также учитывает, что согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истицей требование о взыскании процентов по договору займа не поставлено, ею обозначено требование о взыскании процентов за нарушение заемщиком договора займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В такой ситуации, когда, как указано выше, договором займа между Колотило А.Г. и Мещеровой Л.А. ответственность за нарушение заемщиком договора займа не предусмотрена, истицей поставлено требование о взыскании процентов за невозврат долга, то подлежат применению правила ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате     проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчетах в порядке ст. 395 ГК РФ суд находит возможным исходить из ставки рефинансирования в размере 8,25%, данная ставка действует на день вынесения решения суда, до настоящего времени долг истице не возвращен, настоящим решением с ответчика взыскивается сумма долга.

Между тем при определении периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что, как указано выше, ответчик обязался вернуть долг истцу до ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало; в расписке указана дата возврата «до ДД.ММ.ГГГГ», т.е. определен срок возврата займа, срок возврата денежных средств наступает именно с данной даты, Колотило А.Г. долг не вернул, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица вправе ставить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд учитывает, что конечная дата периода, за который истицей взыскиваются проценты за нарушение заемщиком договора займа, определена истицей как ДД.ММ.ГГГГ, что является ее правом.

60 000 руб. х 8,25% / 360 х 126 дней (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1732,50 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, в пользу Мещеровой Л.А. подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1732,50     руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в исковом заявлении, в договоре на оказание юридических услуг (л.д.4), консультация, составление искового заявления и расчетов оплачены истицей в размере 3000 руб.

Между тем, как указано выше, исковые требования Мещеровой Л.А. удовлетворены на сумму 61732,50 руб., то есть в размере 51,4% от заявленных.

51,4% от 3000 руб. = 1542 руб. - в таком размере подлежат возмещению расходы истицы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и расчетов.

Размер оплаты услуг представителя как 2000 руб. с учетом категории спора, сложности дела, количества судебных заседаний суд находит разумными пределами.

С ответчика также подлежит взысканию в пользу истицы госпошлина в размере 2051,98 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мещеровой Л.А. к Колотило А.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Колотило А.Г. в пользу Мещеровой Л.А. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1732 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг за консультацию, составление искового заявления и расчетов в размере 1542 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., государственную пошлину в размере 2051 руб. 98 коп., а всего 67 326 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска Мещеровой Л.А. отказать.

Ответчик вправе подать в Лесосибирский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                     Т.В.Усалева