24 октября 2011 года                                                                        город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В., при секретаре Большаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1283/2011 по исковому заявлению Полынцева Н.В. к Мустафаеву А.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Полынцев Н.В. обращение в суд мотивирует тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер № и нежилого здания, находящегося на указанном земельном участке. Ответчик самовольно занял часть земельного участка площадью около № кв.м. на прилегающей с северной стороны к зданию <адрес> территории, при этом какие-либо ограничения, либо обременения права собственности на указанный земельный участок, принадлежащий истцу, отсутствуют. Строение возведено Мустафаевым А.М. без соответствующего разрешения, земельный участок, используемый ответчиком, ему в аренду не предоставлялся, правоустанавливающие документы на земельный участок у Мустафаева А.М. отсутствуют. В возведенном строении ответчик расположил предприятие по организации питания и отдыха потребителей - кафе. Самовольно возведенное строение и прилегающие к нему вспомогательные помещения, возведены из легких металлических конструкций, отсутствует углубленный фундамент, отсутствуют стационарные коммуникации, в связи с чем созданные объекты представляют собой легковозводимые конструкции, легкие сборно-разборные сооружения, что свидетельствует об отсутствии прочной связи объектов с землей и возможности их перемещения без существенного ущерба их назначению. Просит возложить на Мустафаева А.М. обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка с северной стороны по адресу <адрес> общей площадью № кв.м., демонтировать строения с самовольно занимаемого земельного участка по указанному адресу, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

14 сентября 2011 года истец Полынцев Н.В. представил письменное ходатайство о рассмотрении искового заявления с участием в качестве его представителя Абдыкадырова В.К., полномочия которого выражены в доверенности от 21 мая 2010 года, удостоверенной нотариусом Лесосибирского нотариального округа Красноярского края ФИО4 (л.д. №).

Судебное заседание по рассмотрению данного гражданского дела назначалось на 17 октября 2011 года, однако истец Полынцев Н.В., его представитель - Абдыкадыров В.К. не явились по неизвестной причине, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела путем вручения повесток.

В связи с неявкой истца, его представителя, дело слушанием отложено на 24 октября 2011 года, вызов участников процесса произведен повторно. Между тем Полынцев Н.В., Абдыкадыров В.К. вновь не явились на слушание гражданского дела, судом надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания путем вручения повесток им лично.

Каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца, его представителя, а также заявлений об уважительности причин такого отсутствия, не представлено.

Ответчик Мустафаев А.М. в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела по существу не обращался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Муниципального образования город Лесосибирск в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска - Чугунова А.Н. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представлен письменный отзыв, просят дело рассмотреть без их участия.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, исковое заявление Полынцева Н.В. к Мустафаеву А.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Полынцева Н.В. к Мустафаеву А.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер № путем демонтажа самовольно возведенного строения, а также о взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, его представителю право обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при предоставлении доказательств уважительности причин неявки.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней после вынесения в Красноярский краевой суд, подачей частной жалобы через Лесосибирский городской суд.

                             Судья                                                           В.В.Воеводкина