РЕШЕНИЕ                                             

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

        03 октября 2011 года                                                                          город Лесосибирск

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Д.А.,

с участием представителя истца Абдыкадырова В.К., действующего на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1254/2011 по иску Сейденцаль О.И. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

        Сейденцаль О.И. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 166200 рублей сроком на 36 месяцев с указанием месячной процентной ставки в размере 1 %.

        Согласно ч.2 предложения о заключении договора, заемщик уплачивает комиссию за обслуживание кредита в размере 1,2% в месяц от общей суммы кредита (1994 руб. 40 коп, ежемесячно согласно п.3.6. Общих условий).

        Кредитный договор заключен на типовом бланке Банка в форме заявки на получение кредита, к которому приложен график платежей. Никаких иных вариантов заключения договора, возможности согласовывать и изменять условия в тексте заявки-договора не зафиксировано.

        Банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщил Сейденцаль О.И., в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает. Полагает, что под «обслуживанием кредита», за которое с Сейденцаль О.И. взималась ежемесячная комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая Сейденцаль О.И. как заемщику не оказывалась.

        Навязывание услуги подтверждается отсутствием, каких бы то ни было действий исполнителя направленных на информирование потребителя о потребительских свойствах дополнительной услуги.

        Платная услуга банка за обслуживание кредита является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме».

        Согласно выписки по счету предоставленной Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего Сейденцаль О.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была уплачена, комиссия за обслуживание кредита в сумме 49860 руб. 00 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № составляет 335674 руб. 57 коп., из которых: 46640 руб. 72 коп. - остаток просроченной задолженности по основному долгу, 289033 руб. 85 коп. - остаток задолженности по штрафным процентам.

        При этом, заемщиком всего оплачено в счет исполнения обязательств по кредитному договору 228630 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: комиссия за обслуживание кредита: 65815 руб. 20 коп., штрафные санкции: 11188 руб. 58 коп.

        Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.3, ст.4 "Условия и порядок погашения кредита", предусмотрена следующая очередность гашения задолженности по кредитному договору: в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление кредита, во вторую очередь погашается сумма Комиссии, в третью очередь погашается сумма штрафных санкций, в четвертую очередь, погашается просроченная сумма процентов за пользование кредитом, в пятую очередь погашаются просроченные суммы в погашение основного долга, в шестую очередь погашаются суммы начисленных процентов, в седьмую очередь погашаются суммы равные размеру очередного ежемесячного аннуитетного платежа заемщика в погашение кредита, в последнюю очередь расходы банка связанные с взысканием с заемщика полной задолженности.

        Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В погашение задолженности по уплате неустоек, комиссий в порядке отличном от установленного действующим законодательством, банком было списано 44878 руб. 01 коп., что в свою очередь, в виду отказа ООО КБ "Ренессанс -Капитал" принять предложенное должником надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства, привело к увеличению базы (суммы) для начисления штрафных санкций за просрочку возврата задолженности по кредитному договору.

         Учитывая, что Сейденцаль О.И. заявлено к взысканию с ответчика сумм, уплаченных в погашение банковских комиссий, считает, что денежные средства в сумме 10973 руб. 21 коп., списанных ООО КБ "Ренессанс - Капитал" в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение порядка погашения требований, указанных в ст.319ГК РФ, необходимо зачесть в погашение задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и пересчитать начисленную неустойку, после принятия предложенного должником надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных законом, что привело бы к уменьшению базы (сумм) для начисления штрафных санкций за просрочку возврата задолженности по кредитному договору.

        В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Руководствуясь указанными нормами, 22.06.2011г. Сейденцаль О.И. обратилась к Банку с претензией о возврате понесенных расходов: комиссии за обслуживание кредита - в сумме 49860 рублей. Претензия получена Банком 28.06.2011г., однако БАНК отказался удовлетворить требование. Учитывая, что Банк до настоящего времени не рассмотрел и не ответил на претензию Сейденцаль О.И., неустойка составляет 49361 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета: размер причиненного убытка - 49860 руб.; период просрочки исполнения требования - с 09.07.2011 г. по 10.08.2011 г.; количество дней просрочки - 33 дня размер неустойки - 3% от размера убытка - 49860 руб. х 3%= 1495 руб. 80 коп. в день; сумма неустойки - 49361 руб. 40 коп. (1495 руб. 80 коп. х 33 дня).

        В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, инойпросрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

        Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начисленная на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ составляет по состоянию на 10.08.2011 г. 8837 рублей 78 копеек, исходя из следующего расчета:

        Ставка рефинансирования на день составления настоящей претензии: 8,25% (ставка действует с 03 мая 2011 года в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Сумма процентов = сумма задолженности * количество дней просрочки * 8,25%/360 (число дней в году). Расчет нестойки в соответствии со ст.395 ГК РФ на денежные средства, списанные в нарушение требований ст.319 ГК РФ,

       Ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору ответчик не только нарушает права истца, как потребителя на качественное оказание услуги, но и заставляет тратить много сил и времени на решение вопроса по защите нарушенного права: переговоры с исполнителем, консультации с юристами. Просит взыскать с ответчика ООО КБ "Ренессанс - Капитал" в пользу Сейденцаль О. И. 108059 руб. 18 коп., в том числе: расходы по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита за период с 27.08.2008 г. по 25.11.2010 г. в сумме 49860 руб. 00 коп., 8837 руб.78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2008 г. по 10.08.2011 г., 49361 руб. 40 коп. - неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 09.07.2011 г. по 10.08.2011 г. Признать незаконным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в п. 4.3, ст.4 "Условия и порядок погашения кредита" Общих условий предоставления кредитов в российских рублях. Обязать ООО КБ "Ренессанс - Капитал", денежные средства в сумме 10973 руб. 21 коп., списанные ООО КБ "Ренессанс - Капитал" в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение порядка погашения требований, указанных в ст.319 ГК РФ, зачесть в погашение задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО КБ "Ренессанс - Капитал" произвести перерасчет начисленной
неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после принятия предложенного должником надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных законом, что привело к уменьшению базы для начисления штрафных санкций за просрочку возврата задолженности по кредитному договору. В счет возмещения морального вреда просит взыскать с ответчика 10 000 рублей.

       В судебном заседании представитель истица- Абдыкадыров В.К. на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

        Истица Сейденцаль О.И. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

        Представитель истицы согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

        В соответствии со ст.ст. 233,234 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

        Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному     удовлетворению по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Капитал» был предоставлен кредит Сейденцаль О.И. на сумму 166200 рублей, на срок 36 месяцев, размер месячной процентной ставки 1.00, размер комиссии за предоставление кредита 0.00, неустойка 0,5% в день, размер комиссии за обслуживание кредита 1.20 % в месяц.

        По указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сейденцаль О.И., согласно выписке по счету (л.д.25), за период с 27 августа 2008 года по 25 ноября 2010 года была уплачена комиссия за обслуживание кредита в сумме 49860 рублей

        В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

        Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

        Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком РФ Положением № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

        Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

        Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05 декабря 2002 года № 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии, с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России от 29 августа 2003 года № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

        Из указанных выше положений следует, что открытый по кредитному договору № счет № служит для отражения задолженности заемщика банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

        Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

        Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

        Таким образом, суд считает, что платная услуга банка за обслуживание кредитного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате услуги за обслуживание банком кредита ущемляет его права как потребителя и является недействительным.

        Положение о свободе договора в данном случае неприменимо, суд учитывает, что любой договор, не должен противоречить действующему законодательству.

        Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании уплаченной ежемесячной комиссии за обслуживание кредита по кредитному договору 11012277956 за период с 27 августа 2008 года по 25 ноября 2010 года в размере 49860,00 руб. подлежит безусловному удовлетворению.

        Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что претензия о возмещении расходов по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита получена банком 28 июня 2011 г., однако банк отказался удовлетворить требование.

        Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

        В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

        Согласно п.5 ст. 28 данного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 этой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

        Срок для добровольного удовлетворения претензии Банком согласно вышеуказанным нормам истек 8 июля 2011 года.

        Таким образом, с 9 июля 2011 года по 10 августа 2011 года (по день обращения с иском в суд) количество дней просрочки составляет 33 дня, размер неустойки составит 49361,40 руб. из расчета: 49860,00 руб. х 3% х 33 дня.

        В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

         В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит, что неустойка в сумме 49361,40 руб, заявленная истцом, также явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным и необходимым уменьшить ее до 25000 рублей.

        Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате     проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

        Решая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что с 3 мая 2011 процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляла 8,25 % ( л.д.21) в связи с чем суд находит, что истцом обоснованно данная ставка рефинансирования применена при расчетах (использование ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска, является правом истца).

        Период пользования чужими денежными средствами (ежемесячная комиссия за обслуживание кредита) истец определяет с 28 августа 2008 года по 10 августа 2011 года (что является правом истца), что составляет 7043,33 рубля согласно представленного истцом расчета:

                                                                                      Итого:              49860,00         7043,33

        Представленный расчет проверен судом и ответчиком не оспорен.

      Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4.3, предусмотрена очередность гашения задолженности по кредитному договору: в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление кредита, во вторую очередь погашается сумма Комиссии, в третью очередь погашается сумма штрафных санкций, в четвертую очередь, погашается просроченная сумма процентов за пользование кредитом. в пятую очередь погашаются просроченные суммы в погашение основного долга, в шестую очередь погашаются суммы начисленных процентов, седьмую очередь погашаются суммы равные размеру очередного ежемесячного аннуитетного платежа заемщика в погашение кредита, в последнюю очередь расходы банка связанные с взысканием с заемщика полной задолженности.

        Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

       Исходя из информационного письма от 20.10.2010 г. N 141 Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» под издержками кредитора по получению исполнения в статье 319 Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ). В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Неустойка, пени, являются средством обеспечения обязательств, а также мерой ответственности за нарушение денежного обязательства и не являются издержками кредитора, процентами, указанными в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, неустойка, пени, не входят в перечень обязательств, предусмотренных статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.

         Согласно статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

        В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

        Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

        В погашение задолженности по уплате неустоек, комиссий в порядке отличном от установленного действующим законодательством, Банком были списаны следующие суммы, согласно представленной выписки по счету по состоянию на 29.04.2011 г.:

       Представленный расчет проверен судом и ответчиком не оспорен.

        Таким образом, в нарушение порядка погашения требований, указанных в ст. 319 ГК РФ, банком было списано 44878 руб. 01 коп., что в свою очередь, в виду отказа ООО КБ "Ренессанс -Капитал" принять предложенное должником надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства, привело к увеличению базы (суммы) для начисления штрафных санкций за просрочку возврата задолженности по кредитному договору.

        Учитывая, требования Сейденцаль О.И. о взыскании с ответчика сумм, уплаченных в погашение банковских комиссий, суд считает возможным денежные средства в сумме 10973 руб. 21 коп., удержанные ООО КБ "Ренессанс - Капитал" в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение порядка погашения требований, указанных в ст.319 ГК РФ, обязать ответчика зачесть в погашение задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

        В соответствии со ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

        Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

       Таким образом. расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами, списанными в нарушение требований ст.319 ГК РФ, составит:

        Представленный расчет проверен судом и ответчиком не оспорен.

        Исходя из представленных расчетов общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами составит 8837,78 руб.= 7043,33 руб. + 1794,45 руб.

        Согласно ст. 15 Закона РФ      «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Суд находит, безусловно, установленным, что предоставлением Банком (его виновными действиями) истцу навязанной услуги последнему причинен моральный вред (а именно переживания в связи с нарушением его прав как потребителя, необходимостью траты сил, времени на восстановление этих прав). Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным, и при определении его размера учитывает характер нравственных страданий (доказательств причинения истцу физических страданий им не представлено), фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно получение кредита было поставлено в зависимость от уплаты платежа за обслуживание ссудного счета, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме 1000 руб..

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Истица выплатила представителю Абдыкадырову В.К. 7000 рублей в счет оплаты услуг по договору б/н от 27 мая 2011 года, что подтверждается распиской (л.д.31-32, 33). Суд полагает расходы, связанные с услугами представителя соответствуют пределу разумности и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Таким образом, размер штраф, подлежащего взысканию с ответчика в доход государства составит руб. из расчета: 49860 рублей +25000 рублей +8837,78 руб + 1000 руб. = 84697,78 руб * 50% = 42348,89 руб.

        В соответствии со с ч.1 ст.103 ГПК РФ, в доход государства с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2710 руб.93 коп., исходя из размера удовлетворенных требований в пользу истца, а также за требования нематериального характера 200 рублей, всего 2910 руб.93 коп.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ,

                                                                  РЕШИЛ:       

       Исковые требования Сейденцаль О.И. к КБ «Ренессанс - Капитал» (ООО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

        Взыскать с КБ «Ренессанс - Капитал» (ООО) в пользу Сейденцаль О.И. расходы по ежемесячной оплате комиссии за обслуживание кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8837 руб.78 коп., неустойку в размере 25000 руб., всего 83697 руб.78 коп.            

        Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в пункте 4.3 об очередности погашения задолженности.

          Обязать ответчика КБ «Ренессанс - Капитал» (ООО) зачесть в погашение задолженности по основному долгу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10973 руб. 21 коп, списанные в погашение задолженности и произвести перерасчет неустойки.

         Взыскать с КБ «Ренессанс - Капитал» (ООО) в пользу Сейденцаль О.И. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

         Взыскать с КБ «Ренессанс - Капитал» (ООО) в пользу Сейденцаль О.И. расходы за услуги представителя в сумме 7000 рублей.

          Взыскать с КБ «Ренессанс - Капитал» (ООО) в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42348 руб. 89 коп., государственную пошлину в размере 2910 руб.93 коп.

        Ответчик вправе в 7-дневный срок подать заявление в Лесосибирский городской суд об отмене заочного решения со дня вручения копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                            Председательствующий:                             судья М.В.Цитцер