Р Е Ш Е Н И Е                               

                                                    Именем Российской Федерации

        11 мая 2011 года                                                                                         г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А.,

с участием истицы Бекасовой Т.В., представителя истицы Бабушкина О.В.,

представителя ответчика ООО «Мана» Кратюк Е.А., действующего на основании доверенности без номера от 01.03.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496 по иску Бекасовой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мана» о взыскании оплаты сверхурочных работ, времени вынужденного прогула, признании права на отпуск, принятия к оплате больничных листков, компенсации морального вреда,

                                                               УСТАНОВИЛ:

       Бекасова Т.В. обратилась с иском к ООО «Мана», мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Мана» в должности <данные изъяты> Решением Лесосибирского городского суда от 08.12.2010 года она восстановлена в должности в ООО «Мана» с ДД.ММ.ГГГГ и в ее пользу взыскана оплата времени вынужденного прогула только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также суд определил сумму оплаты сверхурочных работ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17045 руб.73 коп. и назначил только частичную выплату переработки за указанный месяц, исходя из ее заявленных требований в размере 3153 руб. 17 коп..

          Приказом ООО «Мана» № от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на работе, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск за один год с ДД.ММ.ГГГГ., хотя в своем заявлении она просила предоставить ей неиспользованные отпуска за два года, но ООО «Мана» неправильно исчисляет стаж работы в нарушение ст.121 ТК РФ, дающий право на ежегодные оплачиваемые отпуска и считает, что за два года работы достаточным будет предоставлять отпуск только за один год. Также ООО «Мана» неверно исчисляет продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска и в число календарных дней отпуска включает нерабочие праздничные дни в нарушение ст.120 ТК РФ, а также неверно производит расчет оплаты отпуска и выплату отпускных в меньшую сторону.

        Кроме того, ООО «Мана» в настоящее время отказывает в приеме и своевременной оплате ее первичного листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., этими незаконными действиями причиняет ей моральный вред, физические и нравственные страдания, поскольку она, полуживой инвалид, находится на лечении и нуждается в дорогостоящих медикаментах и специальном питании, лишена средств к существованию, а действия должностных лиц ООО «Мана» носят систематический, умышленный и злонамеренный характер, т.к. целый год предприятие незаконно и безнаказанно не оплачивало ее предыдущие больничные листы и, несмотря на решение Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному аналогичному вопросу, практика нарушения законодательства со стороны ООО «Мана» продолжается.

        Просит взыскать с ООО «Мана» начисленную и невыплаченную часть оплаты за сверхурочные работы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 13892 руб.56 коп., оплату времени вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13226 руб. 35 коп., обязать ООО «Мана» принять к оплате листки нетрудоспособности и взыскать пособие за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19199 руб. 27 коп., установить продолжительность предоставленного с ДД.ММ.ГГГГ отпуска за один год ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на 47 календарных дней по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскать недоначисленную оплату отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14446 руб. 07 коп.., признать ее право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 250000 руб..

        Дополнив исковые требования Бекасова Т.В. просит отменить приказ ООО «Мана» № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении отпуска предоставленного с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением на больничных листах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратить к немедленному исполнению взыскание оплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        В судебном заседании истица Бекасова Т.В. и ее представитель Бабушкин О.В. на требованиях настаивают, изложенные доводы подтвердили, пояснив также, что Бекасов Т.В. после восстановления на работе был предоставлен отпуск за один год с ДД.ММ.ГГГГ на 47 календарных дней, просят установить продолжительность отпуска в соответствии с законодательством, неправильно была произведена оплата отпускных, просят произвести перерасчет и взыскать 14446, 07 коп., обязать работодателя принять листки нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплатить их, предоставить отпуск еще за один год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Представитель ответчика ООО «Мана» Кратюк Е.А. с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать, пояснив в судебном заседании, что с 04 мая после отпуска, до 03 мая были выходные, с 04 мая предоставляется истице отпуск, с 14-го Бекасова Т.В. заболела, и у неё 90 дней получилось больничного листа. Согласно Трудового кодекса, работодатель обязан предоставить, продлить отпуск с мнением работника. Но так как Бекасова проболела 90 дней, в августе месяце вышла на работу и у неё эти дни остались оплаченными, но она не использовала их, не отгуляла. Больничные листы на данный момент работодатель считает, не подлежат оплате, так как они не правильно оформлены, предоставлены в суд. По 04 февраля у Бекасовой был отпуск, предоставили ей время, не отгулянное в отпуске за 2009 год, по 27- число, будет решаться вопрос дополнительно, потому что, Т.В. является инвалидом, она обязана предоставить, согласно нашего законодательства, реабилитационную карту инвалида, которая обязательна к исполнению работодателем, но не обязательна для работника, она может отказаться письменно. Поэтому ей предоставили отпуск отгулять за 2009 год, принесет больничные листы исправленные, поскольку оплата была произведена, то будут предоставлены и дни. Предоставленные 90 дней использует Бекасова Т.В. за предоставленный ей ранее отпуск, где она находилась на больничном Бекасовой Т.В., за 2009-2010 год по ее просьбе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Из представленного письменного отзыва следует также, что за сверхурочные работы за январь месяц было вынесено решение суда., кроме того, истицей пропущен срок исковой давности и в исковых требованиях необходимо отказать. Истица просит взыскать оплату вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13226 рублей 35 копеек. Ранее, Бекасовой Т.В. заявлены требования по взысканию с работодателя времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ суд исходил из заявленных требований. Листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не был принят к оплате, поскольку неправильно оформлен. В случае устранения недостатков в оформлении больничного листка, ООО «Мана» примет к оплате листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплатит положенное пособие по временной нетрудоспособности в сроки, согласно действующему законодательства РФ. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ Бекасовой предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ее личному заявлению, что подтверждено и расчетами самой истицы, предоставляемыми в судебные заседания и не оспаривалось ею ранее, с ДД.ММ.ГГГГ Бекасова находилась в отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ     по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, согласно статьи 124 ТК РФ ежегодный предоставленный отпуск должен быть продлён либо перенесён на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника. Никаких письменных заявлений от работника Бекасовой и пожеланий о продлении отпуска на время больничного листка на тот период времени не поступало и ДД.ММ.ГГГГ работник Бекасова вышла на работу. ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен очередной отпуск. сроком на 47 календарных дней. С ДД.ММ.ГГГГ она вновь находится на больничном Сумма по предоставленному отпуску за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит пересмотру, так как получена работником в мае 2009 года и не подлежит пересмотру по решению Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Продлить на время больничных листов дни предоставленных отпусков на данный момент не представляется возможным из-за постоянных нахождений работника Бекасовой на больничном, либо в судебных процессах с работодателем либо в предоставленном отпуске по личному заявлению работника. Моральный вред не доказан, ввиду отсутствия нарушений со стороны ответчика.

        Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ истица Бекасова Т.В. работала в ООО «Мана» в должности <данные изъяты>». Приказом ООО «Мана» № от ДД.ММ.ГГГГ на Бекасову Т.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 7 ст. 81 ТК РФ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Бекасовой Т.В., после выхода ее с больничного, расторгнут трудовой договор на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

        Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Бекасовой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мана» были удовлетворены частично.

        Бекасова Т.В. была восстановлена на работе в должности, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

        В ее пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Мана» была взыскана недоначисленная заработная плата в размере 7 152 рубля 82 коп.. При этом, судом было установлено, что переработка за ДД.ММ.ГГГГ года составила 17045 руб.73 коп., но с учетом заявленных требований, суд при расчете вышеуказанной задолженности исходил из расчета истицы за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 3153 рую.17 коп.

       Далее этим же решением суда в пользу истицы с учетом восстановления ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ и заявленных требований, взыскана оплата времени вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 684 рубля 94 коп..

        В удовлетворении остальных исковых требований Бекасовой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мана» было отказано.

         Решение суда от 8 декабря 2010 года вступило в законную силу 26 декабря 2010 года.

        В настоящее время истица Бекасова Т.В. просит взыскать 13892 руб.56 коп., начисленную и невыплаченную часть оплаты за сверхурочные работы за ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 17045,73 коп-3153 руб.17 коп., а также довзыскать оплату вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства установленные решением суда от 8 декабря 2010 года.

        Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

        При этом суд считает, что заявленные требования Бекасовой Т.В. тождественны ранее заявленным и рассмотренным требованиям и лишь увеличивают их сумму. Однако учитывая, что требования истца были рассмотрены в том объеме в котором были заявлены и при этом, истица их не дополняла и не увеличивала при рассмотрении дела по существу, суд не находит оснований к их удовлетворению.

        Согласно ст. 115 ТК РФ продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней.

        Статьей 302 ТК РФ предусмотрен дополнительный оплачиваемый отпуск для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

        Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

        В силу ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы.

        Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

        Согласно ст. 123 ТК РФ отпуска предоставляются работнику ежегодно, в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

        В судебном заседании установлено, что согласно личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Бекасовой Т.В. (л.д.18,43), ей был предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 47 календарных дней, исходя из 44 дней основного и дополнительного, а также 3 дней за ненормированный рабочий день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении с работы - в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

        Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в редакции Постановления Пленума ВС РФ N 63 от 28.12.2006 года установлено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

        Как следует из материалов дела с приказом об отпуске Бекасова Т.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Бекасова Т.В. получила ДД.ММ.ГГГГ отпускные в сумме 11335 руб.81 коп. (л.д.22).

        Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

        Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно о продолжительности предоставленного ей отпуска, за какой отработанный рабочий период был предоставлен данный отпуск, количество календарных дней, а также сумма начисленных и полученных отпускных, т.е. о нарушении ее прав, за защитой которых Бекасова Т.В. обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехмесячного срока, установленного статьей 392 ТК РФ.

        Ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истица о восстановлении пропущенного срока не просила, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с иском, суду не представила.

        Оценив доводы истицы по заявленным требованиям, суд считает, что установленные в суде обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд.

        Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истицей искового заявления судом не установлено, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

        Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Как усматривается из материалов дела, доказательств того, что Бекасова Т.В. была лишена работодателем права на ежегодно оплачиваемый отпуск, а равно то, что ей не был предоставлен ежегодный отпуск исходя из фактически отработанного времени, согласно ее личного заявления и графика отпусков, в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено суду не было.

        В соответствии со статьей 124 ТК РФ, в случае временной нетрудоспособности работника, ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника.

        Из представленных материалов следует, что согласно заявления Бекасовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит предоставить ей дни отпуска которые она не смогла догулять, т.к. находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64). На основании личного заявления, Бекасовой Т.В., согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, был продлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неиспользованные дни отпуска ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65). С приказом Бекасова Т.В. ознакомлена.

        Таким образом, учитывая, что на день обращения Бекасовой Т.В. с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, работодателем не были приняты спорные листки трудоспособности ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ), то с учетом пожелания работника, работодатель предоставил Бекасовой Т.В. не использованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска, который ранее был предоставлен Бекасовой Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением ее в указанный период также на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Предоставление и использование ежегодного отпуска Бекасовой Т.В. в указанный период и нахождение на больничном листе во время предоставленного отпуска, истицей не оспаривается.

        Поскольку приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав работника, суд считает его законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

        В соответствии со ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

        Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

        В суде установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Бекасова Т.В. в связи с заболеванием находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности серии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, серии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданными медицинским учреждением МУ ЛГБ № 2.

        Указанные листки нетрудоспособности не были приняты работодателем к оплате, ввиду допущенных нарушений при их оформлении медицинским учреждением.

        Вместе с тем, согласно Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 N 255-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 09.02.2009 N 13-ФЗ, от 24.07.2009 N 213-ФЗ, от 28.09.2010 N 243-ФЗ, от 08.12.2010 N 343-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 25.02.2011 N 21-ФЗ), Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности являются организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

        Статьей 4.1. указанного закона, установлено, что Страхователи имеют право обращаться в суд для защиты своих прав; а также обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев.

        Согласно ст. 4.2. Страховщик, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации, имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов; предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности;

        Согласно ст.4.3 предусмотрено право застрахованных лиц, своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; защищать свои права в судебном порядке.

        В соответствии со ст. 13, 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, осуществляются страхователем по месту работы, которое страхователь обязан назначить в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

        Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования,

        Таким образом, исходя из приведенных выше требований закона, застрахованные лица не несут ответственность за неправильно оформленный листок нетрудоспособности, который был выдан медицинским учреждением и не могут быть лишены права на получение пособия по временной нетрудоспособности.

        В нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п. 77 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514).

        Данное положение не исключает обязанности работодателя проверять листки нетрудоспособности, предоставляемые работниками. Выплату спорных пособий по листкам временной нетрудоспособности производит бухгалтерия работодателя, поскольку ее работники являются материально ответственными лицами и обязаны знать требования, предъявляемые к заполнению больничных листков, которые считаются документами первичного бухгалтерского учета. Следовательно, ответственность за правильность начисления и расходования средств ФСС РФ несет работодатель, в том случае если он принял к оплате неправильно оформленный листок нетрудоспособности без надлежащей проверки. В случае проведенной надлежащей проверки представленных к оплате листком нетрудоспособности работодатель, вправе требовать возмещения средств за счет ОФСС, а последний обязан принять сумму к зачету и исходя и в соответствии с предоставленными правами предъявить иск к медицинской организации о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

        Таким образом, отказ работодателя ООО «Мана» принять к оплате листки нетрудоспособности является незаконным, в связи с чем, суд считает требования истицы Бекасовой Т.В. принять к оплате листки нетрудоспособности серии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, серии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, серии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданные МУ ЛГБ № подлежат удовлетворению.

        Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", установлен порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, согласно которого пособия по временной нетрудоспособности, исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности. В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

        Средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.

        Размер пособия по временной нетрудоспособности, определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности.

        Согласно представленным листкам нетрудоспособности Бекасова Т.В. находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 81 календарный день, подлежащий оплате.

        За 2009 года заработная плата, согласно представленным расчетным листам, составила: <данные изъяты>

        За 2010 год заработная плата составила: <данные изъяты>. (л.д.21);

        Таким образом, за 2009, 2010 годы заработная плата Бекасовой Т.В. составила - 118397 руб.+ 57273 руб= 175670 рублей.

        Средний дневной заработок составит 175670 рублей / 730 =240,64 руб.

        Учитывая заявленные требования, а также дополнения, суд считает возможным удовлетрить требования истицы, и обязать ответчика принять к оплате листки нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести их оплату в сумме 19491,84 руб. из расчета: 240,64 руб (средний дневной заработок) * 81 (календарный день нетрудоспособности, подлежащий оплате).

        Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

        В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форуме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

        Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований истицы частично и установленных нарушений трудового законодательства со стороны работодателя требования Бекасовой Т.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

        Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий перенесенных истицей в связи с допущенными нарушениями ее законных прав и интересов, ее возраст, состояние здоровья и степень вины работодателя, и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает правильным определить размер компенсации в 1 000 рублей. Доказательств большего суду не представлено.

        Согласно ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям материального характера, исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 779,67 рублей и по требованию о компенсации морального вреда в размере 200 рублей, итого 979 руб.67 коп.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Бекасовой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мана» удовлетворить частично.

        Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мана» принять и произвести оплату листков нетрудоспособности серии ВЮ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, серии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, серии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданные МУ ЛГБ № Бекасовой Т.В. в сумме 19491,84 руб.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мана» в пользу Бекасовой Т.В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

        В остальной части заявленных требований отказать.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мана» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 979 руб.67 коп.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

                                        Судья                                           М.В.Цитцер