(заочное) город Лесосибирск 20 апреля 2011 года Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А. с участием представителя истца ИП Максимец С.Ю. -Галанцева К.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП Максимец С.Ю. к Никифорову В.Л. о взыскании суммы по договору транспортной экспедиции, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Максимец С.Ю. обратился в суд с иском к Никифорову В.Л. о взыскании суммы по договору транспортной перевозки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому Ответчик обязуется за вознаграждение выполнить и/или организовать выполнение в согласованный срок определенных настоящим Договором услуг, связанных с перевозкой грузов Истца специализированным грузовым автотранспортом. Согласно Приложения № к Договору, тариф за выполненный рейс составляет <данные изъяты>, без учета НДС (<данные изъяты>) за один рейс в междугородном сообщении по маршруту: <адрес>. Истцом была выдана Ответчику сумма в качестве <данные изъяты> предоплаты в подотчет на транспортную экспедицию расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком до настоящего времени обязательства, предусмотренные договором не исполнены, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с требованием не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты получения претензии возвратить Истцу полученную Ответчиком сумму, в размере <данные изъяты>. Претензия в адрес Ответчика была направлена ценным письмом. На сегодняшний день досудебное урегулирование спора не дало положительных результатов, в связи, с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. В судебном заседании представитель истца ИП Максимец С.Ю. -Галанцев К.С., на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении. Ответчик Никифоров В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Суд, учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что согласно Договору № транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, Никифоров В.Л., именуемый в дальнейшем «Экспедитор» обязался за вознаграждение выполнить и/или организовать выполнение в согласованный срок определенных настоящим Договором услуг, связанных с перевозкой грузов ИП Максимец С.Ю., именуемый в дальнейшем «Клиент», специализированным грузовым автотранспортом. Пунктом 1 подп.1.4, предусмотрено, что перевозка груза осуществляется «Экспедитором» по настоящему договору по маршруту <адрес> сроком не более <данные изъяты> календарных дней с момента принятия груза, <адрес> сроком не более <данные изъяты> календарных дней с момента принятия груза. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложения № к Договору, тариф за выполненный рейс составляет <данные изъяты>, без учета НДС (<данные изъяты>%) за один рейс в междугородном сообщении по маршруту: <адрес> (л.д.7-10) Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ0 года №, Никифоров В.Л. в подотчет на транспортную экспедицию получил <данные изъяты> (л.д.10). Поскольку обязательства по договору ответчиком не были исполнены, в адрес ответчика Никифорова В.Л. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием возвратить ИП Максимец С.Ю. полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.11) Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, в части взыскания с Никифорова В.Л. суммы, полученной в качестве 100% предоплаты по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. Помимо этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Максимец С.Ю. удовлетворить. Взыскать с Никифорова В.Л. в пользу ИП Максимец С.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> полученную по договору транспортной экспедиции, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, и истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Судья М.В.Цитцер Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств, о том, что обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом суду не представлено.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840 рублей, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и подлежат возмещению в пользу истца ИП Максимец С.Ю. с ответчика Никифорова В.Л.