РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября     2011 года                                                         г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Усалевой Т.В.

при секретаре Задворном Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банщиковой Л.Н. к Банщикову М.Н. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

Банщикова Л.Н. обратилась в суд с иском к Банщикову М.Н. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> Банщикова М.Н. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Ответчиком оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не производится уже на протяжении длительного времени. Просила определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 3/4 доли от общей суммы начислений ей (Банщиковой Л.Н.), 1/4 долю от общей суммы начислений Банщикову М.Н., взыскать с Банщикова М.Н. в ее (Банщиковой Л.Н.) пользу госпошлину в размере 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и 3 000 руб.

В судебном заседании истица Банщикова Л.Н. на удовлетворении иска настаивала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила, при этом показала, что расходы на оплату юридических услуг понесены ею только в размере 3000 руб. На рассмотрение дела в заочном порядке согласна.

Ответчик Банщиков М.Н. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке. Согласно отзыву исковые требования Банщиковой Л.Н. признал.

Представитель третьего лица Администрации г.Лесосибирска, третьи лица Ляшкевич Т.М., Банщикова М.М. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Чистый город» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает заявление Банщиковой Л.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в суде и не оспаривается сторонами, нанимателем квартиры по адресу: <адрес> является ответчик Банщиков М.Н., членами нанимателя в данной квартире являются истица Банщикова Л.Н. (его бывшая жена), дочери Ляшкевич Т.М. и Банщикова М.М. (л.д. 8, 11, 12).

Таким образом, в суде бесспорно установлено, что в квартире по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете 4 человека, при этом Банщикова Л.Н. согласно исковым требованиям выразила желание оплачивать жилищно-коммунальные услуги за себя и третьих лиц Ляшкевич Т.М. и Банщикову М.М., что является ее правом, то есть доли Банщиковой Л.Н. и Банщикова М.Н. от общей суммы начислений должны составлять 3/4 и 1/4 соответственно.

Суд также учитывает, что в ходе досудебной подготовки дела ответчик Банщиков М.Н. исковые требования Банщиковой Л.Н. признал.

В такой ситуации суд находит требования истицы       подлежащими безусловному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истицы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб. суд находит в соответствии со ст. 94 ГПК РФ необходимыми, а значит, судебными, и соответственно подлежащими возмещению за счет ответчика. Соответствующая квитанция в деле имеется (л.д.19), ответчиком не оспорена.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истицы государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банщиковой Л.Н. к Банщикову М.Н. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить размер оплаты за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые на квартиру по адресу: <адрес>, Банщиковой Л.Н. в размере 3/4 от начисленных платежей, Банщикову М.Н. - в размере 1/4 от начисленных платежей.

Взыскать с Банщикова М.Н. в пользу Банщиковой Л.Н. государственную пошлину в размере 200 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., а всего 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в Лесосибирский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий:                                           Т.В.Усалева