о взыскании расходов по оплате за открытие и ведение ссудного счета



                                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                              

                            (о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности)

          

         14 сентября 2011 г.                                                                                г. Лесосибирск

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Д.А.,

с участием ответчика Комиссаровой Г.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Комисаровой Г.В., Журавлевой О.В. о взыскании задолженности по кредиту, встречному иску Комиссаровой Г.В. к ОАО КБ «Росбанк» о взыскании расходов по оплате за открытие и ведение ссудного счета                                       

                                             

                                                                   У С Т А Н О В И Л :

        ОАО КБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала обратилось с иском к Комисаровой Г.В., Журавлевой О.В. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комисаровой Г.В. и ОАО КБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет Должника в погашение кредита, уплату процентов и комиссии за ведение ссудного счета каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные Договором сроки. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб, что просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков. А также расходы по оплате государственной пошлины.

        Комиссарова Г.В. обратилась со встречным иском к ОАО КБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала, согласно которого, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору     № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от цены иска в доход государства.

        В судебное заседание представитель ОАО КБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала, не явился о рассмотрении дела надлежаще извещен, причину неявки не сообщил.

        В судебном заседании Комисарова Г.В. пояснила, что просит рассмотреть встречный иск по месту нахождения истца.

        Ответчик Журавлева О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Приняв встречный иск, заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает, что рассмотрение настоящего гражданского дела следует передать по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г.Красноярска, по следующим основаниям.

        Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

        Как следует из пункта 10.1 (Особые условия) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны устанавливают, что все споры, вытекающие из Кредитного договора и Договора о выдаче и использования банковской карты разрешаются в порядке. Установленном законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения Восточно-Сибирского филиала банка, г. Красноярск, пр.Мира,7-а, 660049.

        Таким образом, до принятия дела к производству Лесосибирским городским судом стороны территориальную подсудность не изменили, что подтверждается отсутствием письменного соглашения между сторонами о рассмотрении спора по месту жительства ответчика, т.е. Комисаровой Г.В., то исковое заявление ОАО КБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Комисаровой Г.В., Журавлевой О.В. о взыскании задолженности по кредиту, подлежит рассмотрению по месту нахождения Восточно-Сибирского филиала банка, т.е. в Центральном районном суде г. Красноярска.

        Кроме того, подсудность спора по иску о защите прав потребителей, устанавливается ч.7 ст.29 ГПК РФ и соответственно может быть изменена сторонами в условиях договора в порядке ст.32 ГПК РФ.

        В своем Определении от 23 марта 2010 года № 388-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что из права каждого на судебную защиту не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными актами. К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс РФ, который устанавливает родовую и территориальную подсудность для различных категорий дел, а также позволяет сторонам при определенных условиях изменять территориальную подсудность дела.

        Следовательно, изменение территориальной подсудности по соглашению сторон, не может рассматриваться, как нарушение конституционных прав истицы на рассмотрение ее дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        Закон предусматривает возможность изменения территориальной подсудности по соглашению сторон, заключенному до принятия конкретного дела судом к своему производству.

        Таким образом, при заключении кредитного договора стороны ОАО КБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала и заемщик Комисарова Г.В. определили, что все споры, вытекающие из Кредитного договора и Договора о выдаче и использования банковской карты разрешаются в суде по месту нахождения по месту нахождения Восточно-Сибирского филиала банка, г. Красноярск, пр.Мира,7-а, 660049.

        Поскольку стороны до принятия дела к производству Лесосибирским городским судом территориальную подсудность не изменили, как указано выше, то и встречное исковое заявление Комисаровой Г.В. к ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о взыскании расходов за открытие и ведение ссудного счета в размере 39000 рублей, подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика- Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» указанному в заявлении-оферте, как определено сторонами при заключении договора, т.е. тоже в Центральном районном суде г. Красноярска, в соответствии с ч.3 ст.23 ГПК РФ, согласно которой при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

        В соответствии с ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Таким образом, гражданское дело № по иску ОАО КБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Комисаровой Г.В., Журавлевой О.В. о взыскании задолженности по кредиту, встречному иску Комиссаровой Г.В. к ОАО КБ «Росбанк» о взыскании расходов по оплате за открытие и ведение ссудного счета следует передать на рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска, ввиду неподсудности Лесосибирскому городскому суду.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 225-225 ГПК РФ, судья

       

                                                              О П Р Е Д Е Л И Л :

        Гражданское дело № 2-1120 по иску ОАО КБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Комисаровой Г.В., Журавлевой О.В. о взыскании задолженности по кредиту, встречному иску Комиссаровой Г.В. к ОАО КБ «Росбанк» о взыскании расходов по оплате за открытие и ведение ссудного счета передать на рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска.

        На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

                                                 Судья                              М.В.Цитцер