РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года г. Лесосибирск Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н., при секретаре судебного заседания Диордица Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Зориной Е.Г., Немковой Л.Ж., Зорину А.А., Пасько С.М., Кустову А.Л. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирское отделение № 8217 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Зориной Е.Г. кредит в сумме 350 000 рублей 00 копеек на срок по 02 февраля 2027 года под 15% годовых, ссудный счёт №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставил поручительство граждан Немковой Л.Ж., Зорина А.А., Пасько С.М., Кустова А.Л. Заемщик взял на себя обязательство погашать долг по ссуде ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Зорина Е.Г. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, последний платеж был произведён 10 марта 2011 года. Уточнив исковые требования просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Зориной Е.Г. задолженность по основному долгу 310364 руб.06 коп., проценты 44518 руб.33 коп., неустойку 10031 руб.18 коп., всего 364913 руб.57 коп., в солидарном порядке с Зориной Е.Г., Немковой Л.Ж., Зорина А.А., Пасько С.М., Кустова А.Л. сумму задолженности по кредитному договору, в размере 5202 руб.75 коп., из них задолженность по основному долгу 1559 руб.62 коп., проценты 3636 руб.72 коп., неустойка 6 руб.41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере. В судебном заседании представитель Скурихин М.К., (на основании доверенности № от 18 октября 2010 года л.д.7) на уточненных исковых требованиях настаивает, обстоятельства изложенные в заявлении подтвердил. Ответчики Пасько С.М., Кустов А.Л. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Ответчики Зорина Е.Г., Немкова Л.Ж., Зорин А.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков Зориной Е.Г., Немковой Л.Ж., Зорину А.А. заказными письмами с уведомлением, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что указанные ответчики уклонились от получения повесток. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиками своими правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам статьи 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирское отделение № 8217 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Зориной Е.Г. кредит в сумме 350 000 рублей 00 копеек на срок по 02 февраля 2027 года под 15% годовых, ссудный счёт №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставил поручительство граждан Немковой Л.Ж., Зорина А.А., Пасько С.М., Кустова А.Л. 26 июля 2011 года в адрес ответчиков Зориной Е.Г., Пасько С.М., Немковой Л.Ж., Кустову А.Л., Зорину А.А. были направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 25 августа 2011 года (л.д. 33-38). Как следует из пояснений представителя истца Скурихина М.К., в установленный в требовании срок ответ от ответчиков не поступил, иного ответчиками с учетом требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено. В соответствии с п. 4.7 указанного кредитного договора № кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. В судебном заседании установлено, что Зорина Е.Г. вносила платежи нерегулярно, неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.7 Кредитного договора истец имеет право на начисление неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа в погашение кредита и уплату процентов за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору. Неустойка согласно п. 2.7 Кредитного договора в размере двукратной процентной ставки по договору, то есть из расчета 17 процентов годовых, по просроченной ссуде и просроченным процентам составляет 10037,59 руб. Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Зориной Е.Г. проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиками представленный истцом расчет не оспаривается. Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма 370116 руб.32 коп., в том числе основной долг по ссуде 311923 руб.68 коп., проценты 48155 руб., 05 коп., неустойка 10037 руб.59 коп. В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заключен договор поручительства между истцом и Немковой Л.Ж. № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.25-26), договор поручительства между истцом и Зориным А.А. №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28 ), договор поручительства между истцом и Пасько С.М. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30), договор поручительства между истцом и Кустовым А.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32). Согласно названным договорам поручительства поручители несут перед банком ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, которая включает в себя сумму выданного и непогашенного кредита, начисленных и неуплаченных процентов по кредиту, неустойки и других расходов банка, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителей и заемщика перед банком является солидарной. Поскольку заемщик Зорина Е.Г. обязательство по уплате суммы займа с 11 февраля 2009 года надлежащим образом не исполняла, то с этой даты у банка согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Иск заявлен банком 31 августа 2011 г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ. Следователь, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до 31 августа 2010 г. прекратилось. Однако с учетом положений п. 4 ст. 367 ГК РФ его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после 31 августа 2010 г. Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию с заемщика Зориной Е.Г. подлежит взысканию. задолженность по основному долгу 310364 руб.06 коп., проценты в размере 44518 руб.33 коп., неустойка 10031 руб.18 коп., всего 364913 руб.57 коп. В солидарном порядке с Зориной Е.Г., Немковой Л.Ж., Зорина А.А., Пасько С.М., Кустова А.Л. подлежит взысканию задолженность по основному долгу 1559 руб.62 коп., проценты 3636 руб.72 коп., неустойка 6 руб.41 коп., всего 5202 руб.75 коп. В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Лесосибирского отделения № и Зориной Е.Г.. Взыскать с Зориной Е.Г. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 364913 руб.57 коп., из них задолженность по основному долгу 31364 руб.06 коп., проценты 44518 руб.33 коп., неустойка 10031 руб.18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6849 руб. 13 коп., всего 371762 руб.70 коп. Взыскать в солидарном порядке с Зориной Е.Г., Немковой Л.Ж., Зорина А.А., Пасько С.М., Кустова А.Л. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженность по кредитному договору в размере 5202 руб. 75 коп., из них задолженность по основному долгу 1559 руб. 62 коп., проценты 3636 руб. 72 коп., неустойка 06 руб. 41 коп., расходы по государственной пошлины в размере 208 руб.11 коп., всего 5410 руб.86 коп. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2011 года. Судья М.Н. Спирина