РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 07 сентября 2011 года г. Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Д.А., с участием истца Шутемова И.К., УСТАНОВИЛ: Шутемов И.К. обратился в суд с иском к Анищенко Г.Ф. о взыскании суммы долг в размере 80000 рублей, штрафной пени за неисполнение договорных обязательств в сумме 40000 рублей, а также судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно письменного договора займа передал Анищенко Г.Ф. в долг 80000 рублей, который последняя должна была вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанному сроку задолженность не была погашена. Кроме того, в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств в срок полагается штрафная пеня, просит взыскать с ответчика сумму основного долга 80000 рублей, штрафную пеню за неисполнение договорных обязательств в размере 40000 руб., итого 120000 рублей, а также судебные расходы, понесенные им в сумме 3664,80 рублей. В дальнейшем истцом увеличены исковые требования в части взыскания судебных расходов, просит взыскать дополнительно судебные расходы в сумме 181,20 рублей, где почтовые расходы - 35,40 руб., транспортные расходы 72,90 руб. х 2 = 145,80 руб.. В судебном заседании истец Шутемов И.К. на исковых требованиях настаивает в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он занял Анищенко Г.Ф. денежные средства в размере 80000 руб.. По договоренности деньги занимались на два года без процентов, предусматривалась устная договоренность, до отдачи денег она должна была выполнять ряд работ по цене, ниже рыночной. Когда подошёл срок отдачи долга, она заявила о том, что всё отработала, должна только 500 рублей. Долг отдавать отказалась. Он вынужден был обратиться к мировому судье, Анищенко Г.Ф. возражала, судебный приказ был отменен. После чего пытался мирно с ней договориться, но результатов не достиг, обратился в Лесосибирский суд. Просит взыскать с Анищенко Г.Ф. сумму долга 80000 рублей, штрафную пеню за неисполнение договорных обязательств в размере 40000 рублей, судебные затраты в размере тех затрат, которые подтверждены чеками. По договору предусматривался 1 % за неисполнение договорных обязательств, но он требование уменьшает до 40000 рублей. Ответчик Анищенко Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела по существу уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, документов, подтверждающих уважительную причину неявки, не представила. Истец согласен ра рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Учитывая мнение истца, надлежащее извещение ответчика, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ. Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора займа между гражданами, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу определенной денежной суммы. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шутемовым И.К. и Анищенко Г.Ф. подписан договор займа, согласно которого Шутемов И.К. передает Анищенко Г.Ф. денежную сумму в размере 80.000 руб.. Согласно указанного договора, заем предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки уплаты суммы долга первая сторона с согласия второй стороны начисляет 1% в сутки с невыплаченной суммы платежа в качестве штрафной пени. Имеются подписи сторон (л.д.6) По ходатайству ответчика Анищенко Г.Ф., которая оспаривала свою подпись в договоре займа, была назначена и проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Из показаний свидетелей ФИО4, И.К. следует, что они видели, как Шутемов И.К. передавал деньги Анищенко Г.Ф.. Учитывая установленные в суде обстоятельства, условия договора займа, суд считает, что с ответчика Анищенко Г.Ф.. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 80000 руб.. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Исходя из условий договора займа, в случае просрочки уплаты суммы долга заемщик обязался выплатить 1% в сутки от невыплаченной суммы в качестве штрафной пени. В судебном заседании истец, уменьшив требования о взыскании штрафной пени, просит взыскать 40000 рублей за неисполнение основного обязательства по возврату долга. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования по возмещению судебных расходов подлежат удовлетворению в размере оплаченной государственной пошлины 3625 руб., что подтверждается платежными документами, а также по оплате почтовых расходов в сумме 35 руб.40 коп., расходы на проезд 145 руб. 80 коп. (л.д.25). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шутемова И.К. удовлетворить. Взыскать с Анищенко Г.Ф. в пользу Шутемова И.К. сумму основного долга в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, за проценты за неисполнение долговых обязательств в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3625 рублей, почтовые расходы в сумме 35 руб. 40 коп., расходы на проезд 145 руб. 80 коп.. Ответчик вправе подать заявление в Лесосибирский городской суд об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.В. Цитцер рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021 по иску Шутемова И.К. к Анищенко Г.Ф. о взыскании суммы долга и штрафной пени за неисполнение договорных обязательств,