РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года г. Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Бурдуковской Л.А., при секретаре Пауковой К.А., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 Скурихина М.К., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиков Соловьевой Л.А., Михелевой Н.М., адвоката Карпова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, представляющего интересы ответчика Филипповой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1417 по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 к Соловьевой Л.А., Михелевой Н.М., Филипповой Л.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой Л.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, ссудный счет №, под поручительство граждан Филипповой Л.А., Михелевой Н.М. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором. В соответствии с п. 4.1 и 4.3 указанного выше кредитного договора стороны установили порядок и сроки гашения кредита: «заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора». Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи вносились не своевременно. Тем самым Соловьева Л.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ перед банком на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе неустойка <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., задолженность по основному долгу <данные изъяты>. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как следует из п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства и ст. 323, 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель ОАО «Сберегательный банк РФ» Скурихин М.К., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в добровольном порядке частично погашена задолженность по оплате кредитного договора на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем он уменьшает исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины. Ответчики Соловьева Л.А., Михелева Н.М. исковые требования признали, суду показали, что кредит был получен Соловьевой Л.А., в связи с тяжелым материальным положением задолженность по кредиту погашалась не регулярно, в настоящее время Соловьева Л.А. трудоустроилась и обязуется погасить долг. Ответчик Филиппова Л.А. состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>, однако согласно актов курьера по указанному адресу ответчик не проживает, его местонахождения неизвестно, за почтовой корреспонденцией ответчик не является. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности фактического места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства. В судебном заседании адвокат Карпов А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющий интересы ответчика Филипповой Л.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, суду показал, что не имеется законных оснований для взыскания всей суммы по кредитному договору с поручителей, так как имеется основной должник. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как следует из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11), копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), ДД.ММ.ГГГГ между АК «Сберегательный банк РФ» в лице Лесосибирского отделения № и Соловьевой Л.А. заключен кредитный договор сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления на сумму <данные изъяты> рублей с оплатой 17 % годовых, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Сберегательным банком свои обязательства выполнены в полном объеме. Соловьевой Л.А. обязательства по кредитному договору выполнены частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение ссуды <данные изъяты> рублей, процентов по договору <данные изъяты> неустойки <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ основной долг Соловьевой Л.А. по ссуде составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная задолженность <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам составляет <данные изъяты> рублей, долг по неустойке <данные изъяты> рублей. Соловьевой Л.А. нарушены сроки возврата очередной части займа и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым Заемщиком допущено нарушение обязательств по Кредитному договору, в связи с чем требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным. Согласно п. 4.4 Кредитного договора истец имеет право на начисление неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа в погашение кредита и уплату процентов за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору. Неустойка согласно п. 4.4 Кредитного договора в размере двукратной процентной ставки по договору, то есть из расчета 34 процентов годовых, по просроченной ссуде и пророченным процентам составляет <данные изъяты> рубля. Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Соловьевой Л.А. проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиками представленный истцом расчет не оспорен. Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг по кредиту <данные изъяты> рубля, проценты за пользование ссудой <данные изъяты> рубля, неустойка <данные изъяты> рубля. В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заключен договор поручительства между истцом и Филипповой Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), договор поручительства между истцом и Михелевой Н.М.. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17). Согласно названным договорам поручительства поручители несут перед банком ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, которая включает в себя сумму выданного и непогашенного кредита, начисленных и неуплаченных процентов по кредиту, неустойки и других расходов банка, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителей и заемщика перед банком является солидарной. Согласно п. 1.2 договоров поручительства ответчики Филиппова Л.А. и Михелева Н.М. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора № и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору №, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения №, определен датой - ДД.ММ.ГГГГ. Договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения № и Филипповой Л.А., Михелевой Н.М. не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установленное в п. 3.2 договоров поручительства условие о прекращении поручительства прекращением всех обязательств Заемщика по Кредитному договору не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п. 1.2 данных договоров на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия. Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.4 кредитного договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору заемщиком производились не в полном объеме, заемщиком исполнена только часть обязательства, тем самым имеется задолженность по основному долгу фактически с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик Соловьева Л.А. обязательств по уплате соответствующей суммы ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Между тем иск заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до ДД.ММ.ГГГГ прекратилось. Однако с учетом положений пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым поручители несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим за период с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> рублей- просроченная ссуда, <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей неустойки, всего <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Соловьевой Л.А. В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей с заемщика Соловьевой Л.А. и в сумме <данные изъяты> рублей в солидарном порядке с Соловьевой Л.А. и поручителей Филипповой Л.А., Михелевой Н.М. Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с Соловьевой Л.А., Михелевой Н.М., Филипповой Л.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № сумму основного долга <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с Соловьевой Л.А. в пользу ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Лесосибирского отделения № сумму основанного долга <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения 25 октября 2011 года путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Судья Л.А. Бурдуковская