РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года г. Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края под председательством судьи Бурдуковской Л.А., с участием ответчиков Гартунг Э.П., Васильевой Н.Г., представителя ответчика Сулеймановой Э.Р.- адвоката Брюханова В.А., действующего на основании ордеоа № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Кудрина А.Я.- адвоката Карпова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пауковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1378 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 к Сулеймановой Э.Р., Танчину А.О., Кудрину Е.А., Гартунг Э.П., Васильевой Н.Г., Кудрину А.Я., Анипир Д.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил по кредитному договору № Сулеймановой Э.Р. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, под поручительство граждан Танчина А.О., Кудрина Е.А., Гартунг Э.П., Васильевой Н.Г., Кудрина А.Я., Анипир Д.В.. Согласно кредитного договора Сулейманова Э.Р. обязалась погашать долг по ссуде ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось - платежи вносились не своевременно. Тем самым Сулейманова Э.Р. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В силу положений ст. 450, п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, и п. 5.2.4 кредитного договора Банк вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек. В силу п. п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства, ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме. На 25 августа 2011 года задолженность ответчиков перед Сберегательным банком России составила <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты за пользование ссудой <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рубля. Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в солидарном порядке с Сулеймановой Э.Р., Танчина А.О., Кудрина Е.А., Гартунг Э.П., Васильевой Н.Г., Кудрина А.Я., Анипир Д.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель АК «Сберегательный банк РФ» не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики Гартунг Э.П., Васильева Н.Г. исковые требования не признали. Суду показали, что с заемщиком Сулеймановой Э.Р. они не знакомы, договора поручительства подписали по просьбе своих знакомых. О том, что Сулейманова прекратила исполнять обязательства по кредитному договору, им известно. Ответчики Танчин А.О., Кудрин Е.А., Анипир Д.В. о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились. Ответчик Кудрин А.Я. согласно сведений ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Лесосибирске состоял на регистрационном учете по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, согласно акту курьера суда по указанному адресу не проживает, место нахождения его неизвестно. Ответчик Сулейманова Э.Р. проживала в г. Лесосибирске по адресу <адрес>, согласно сведений ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Лесосибирске ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета, согласно акту курьера суда по указанному адресу не проживает, место нахождения ее неизвестно. В связи с неизвестностью места нахождения ответчиков Сулеймановой Э.Р. и Кудрина А.Я. суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ. По определению суда к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика Сулеймановой Э.Р. привлечен адвокат Брюханов В.А., для представления интересов Кудрина А.Я. привлечен адвокат Карпов А.В. Адвокат Брюханов В.А. суду показал, что исковые требования банка о взыскании кредитного договора не могут быть удовлетворены, так как срок действия кредитного договора не истек. Адвокат Карпов А.В. суду показал, что исковые требования банка о взыскании с поручителей также не подлежат удовлетворению, так как банком не приняты все необходимые и возможные меры для взыскания задолженности с основного должника. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как следует из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14), копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), ДД.ММ.ГГГГ между АК «Сберегательный банк РФ» в лице Лесосибирского отделения № 8217 и Сулеймановой Э.Р. заключен кредитный договор сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на приобретение квартиры по адресу <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей с оплатой <данные изъяты> % годовых, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п. 4.1, 4.2 погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Сберегательным банком свои обязательства выполнены в полном объеме. Сулеймановой Э.Р. обязательства по кредитному договору выполнены частично, по состоянию на 25 августа 2011 года произведено погашение процентов по договору <данные изъяты> рублей, неустойки <данные изъяты> рублей, суды <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. На 25 августа 2011 года основной долг Сулеймановой Э.Р. по ссуде составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная ссуда <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам составляет <данные изъяты> рублей, долг по неустойке <данные изъяты> рублей. ФИО11 нарушены сроки возврата очередной части займа и процентов, начиная с апреля 2010 года. Тем самым Заемщиком допущено нарушение обязательств по Кредитному договору, в связи с чем требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным. Согласно п. 2.7 Кредитного договора истец имеет право на начисление неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа в погашение кредита и уплату процентов за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору (л.д. 4-7) Неустойка согласно п. 2.7 Кредитного договора в размере двукратной процентной ставки по договору, то есть из расчета <данные изъяты> процентов годовых, по просроченной ссуде и пророченным процентам составляет <данные изъяты> рублей, в том числе по просроченной ссуде <данные изъяты> рублей за период с октября 2010 года по август 2011 года, по просроченным процентам <данные изъяты> рублей за период с апреля 2011 год по август 2011. Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Сулеймановой Э.Р. проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиками представленный истцом расчет не оспаривается. Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг по кредиту <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, долг по неустойке <данные изъяты> рублей В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заключен договор поручительства между Банком и Кудриным А.Я.. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), договор поручительства между Банком и Анипир Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), договор поручительства между Банком и Гартунг Э.П. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), договор поручительства между Банком и Танчиным А.О. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), договор поручительства между Банком и Кудриным Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28-29), договор поручительства между Банком и Васильевой Н.Г. ; 10170/7 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30-31). Согласно названным договорам поручительства поручители несут перед банком ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, которая включает в себя сумму выданного и непогашенного кредита, начисленных и неуплаченных процентов по кредиту, неустойки и других расходов банка, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителей и заемщика перед банком является солидарной. Согласно п. 1.2 договоров поручительства ответчики Танчин А.О., Кудрин Е.А., Гартунг Э.П., Васильева Н.Г., Кудрин А.Я., Анипир Д.В. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора N 10170 и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору №, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения N 8217, определен датой - ДД.ММ.ГГГГ. Договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Танчиным А.О., Кудриным Е.А., Гартунг Э.П., Васильевой Н.Г., Кудриным А.Я., Анипир Д.В.не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установленное в п. 3.2 договоров поручительства условие о прекращении поручительства прекращением всех обязательств Заемщика по Кредитному договору не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п. 1.2 данных договоров на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия. Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.4 кредитного договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Из расчета исковых требований следует, что по кредитному договору имеется просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по августа 2011 года, по процентам в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по август 2011 года, по неустойке в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по август 2010 года. ( л.д. 48-49) Поскольку заемщик Сулейманова Э.Р. обязательства по уплате соответствующей суммы не исполнила, то именно с февраля 2008 года у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Между тем иск заявлен банком только 15 сентября 2011 года, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до ДД.ММ.ГГГГ., прекратилось. Однако с учетом положений пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым поручители несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим за период с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 429151,49 рублей ( 435416,50 - 6264,01 ) сумма основного долга, 56011, 86 рублей (58685,92 - 375,62-191,87-1343,10-763,47) задолженность по процентам, всего 485163,35 рублей. ( л.д. 50). Соответственно, заемщик Сулейманова Э.Р. несет индивидуальную ответственность по платежам, возникшим в срок до 15 сентября 2010 года, а именно по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>), по просроченным процентам в размере <данные изъяты>), неустойке <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>59 рублей. В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям с заемщика Сулеймановой Э.Р. в размере <данные изъяты> рублей, в солидарном порядке с Сулеймановой Э.Р. Танчина А.О., Кудрина Е.А., Гартунг Э.П., Васильевой Н.Г., Кудрина А.Я., Анипир Д.В. в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с Сулеймановой Э.Р., Танчина А.О., Кудрина Е.А., Гартунг Э.П., Васильевой Н.Г., Кудрина А.Я., Анипир Д.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 сумму основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с Сулеймановой Э.Р. ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 основной долг по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рубля, судебные расходы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения 21 октября 2011 года путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Судья Л.А. Бурдуковская