РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года г. Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края под председательством судьи Бурдуковской Л.А., с участием представителя истца Сорокиной Т.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Андреева В.Н., Кривогуб А.В., представителя ответчика Степанова В.А. - адвоката Шильниковой Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пауковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361 по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» в лице Лесосибирского филиала к Трошину Е.В., Андрееву В.Н., Кривогуб А.В., Степанову В.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО Коммерческий банк «Кедр» в лице Лесосибирского филиала свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и Трошиным Е В. заключено Соглашение о предоставлении Трошину Е.В. револьверного кредита № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых. Истец свои обязательства по вышеуказанному соглашению выполнил и выдал заемщику кредит наличными денежными средствами <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения Истцом предоставлено Ответчику право осуществления расходных операций по счету № за счет предоставленного револьверного кредита, а Ответчик согласно п. 4.2. Соглашения обязан обеспечить ежемесячное перечисление заработной платы на Счет №, открытый в Банке в размере не менее 85 % от суммы среднемесячной заработной платы указанной в справке, предоставленной в Банк при заключении Соглашения. Несмотря на своевременное исполнение своих обязательств Банком, Трошин Е.В. свои обязательства по вышеуказанному Соглашению, в виде погашения полученных денежных средств с уплатой процентов в установленные договором срок не исполнил. В качестве обеспечения возвратности кредита были заключены договор поручительства № с Андреевым В. Н. от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № с Кривогуб А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № со Степановым В.А.. Согласно п.п. 1.1., 1.2. указанного договора поручительства и ст. 363 ГК РФ, поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение клиентом своих обязанностей по договору в том же объеме, как и Клиент, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязанностей по вышеуказанному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. Соглашения проценты за пользование револьверным кредитом начисляются ежедневно на остаток задолженности по ссудному счету Клиента по процентным ставкам, устанавливаемым в соответствии с п. 1.2 Соглашения. Согласно п. 2.4, уплата процентов Банку производится по день их расчета в автоматическом режиме в момент поступления средств на Счет Клиента, но не реже 1 раза в календарный месяц. Согласно п. 3.2. Соглашения погашение задолженности Клиента производится Банком в безакцептном порядке путем списания денежных средств, поступающих на Счет Клиента. Согласно п. 6.1. Соглашения при нарушении сроков исполнения обязательства по возврату револьверного кредита и процентов (п.3.4. Соглашения) Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,06 % на сумму задолженности за период просрочки за каждый день просрочки. По состоянию на 07 сентября 2011 года за Трошиным Е. В. перед ЗАО КБ «КЕДР» числится задолженность по состоянию на 07 сентября 2011 года в виде просроченной ссудной задолженности за период с 08 августа 2011 года по 07 сентября 2011 года в сумме <данные изъяты>., просроченных процентов за период с 09 августа 2011 года по 07 сентября 2011 года в сумме <данные изъяты> коп., неустойки на просроченный основной долг с 09 августа 2011 года по 07 сентября 2011 года в сумме <данные изъяты>. Банк просит взыскать указанную задолженность в солидарном порядке с Трошина Е. В., Андреева В. Н., Кривогуб А. В., Степанова В. А., а также судебные расходы за уплату госпошлины на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании представитель ЗАО «Кедр» Сорокина Т.В. на исковых требованиях настаивает, доводы искового заявления подтвердила. Ответчики Андреев В.Н., Кривогуб А.В. исковые требования не признали. Суду показали, что имеется основнной заемщик Трошин Е.В., который и должен платить по кредитному договору. Ответчик Трошин Е.В. в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует что ответчик Трошин Е.В. состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>, поверка вручена члену семьи, в связи с чем в силу требований пункта 2 ст. 116 ответчик Трошин Е.В. считается надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела. Ответчик Степанов В.А. согласно сведений ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Лесосибирске снят с регистрационного учета в г. Лесосибирске ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту курьера суда по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, место нахождения его неизвестно. В связи с неизвестностью места нахождения ответчика Степанова В.А. суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ. По определению суда к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика Степанова В.А. привлечен адвокат Шильникова Е.В.. Адвокат Шильникова Е.В. суду показал, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору за счет поручителя не могут быть удовлетворены, так как имеется основанной заемщик. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которым предусмотренного договором займа. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как следует из копии Соглашения о предоставлении револьверного кредита №, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и Трошиным Е В. заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии в пределах лимита задолженности <данные изъяты> рублей, согласно которому Банк предоставил Клиенту право осуществления расходных операций по счету № за счет предоставленного револьверного кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался в установленный договором срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения Банком предоставлено Трошину Е.В. право осуществления расходных операций по счету № за счет предоставленного револьверного кредита, а Ответчик согласно п. 4.2. Соглашения обязан обеспечить ежемесячное перечисление заработной платы на Счет №, открытый в Банке в размере не менее 85 % от суммы среднемесячной заработной платы указанной в справке, предоставленной в Банк при заключении Соглашения. ЗАО «Кедр» свои обязательства по вышеуказанному соглашению выполнил и выдал заемщику кредит наличными денежными средствами <данные изъяты> рублей. На дату погашения кредита Трошин Е.В. обязательств по возврату денежных средств не исполнил. По состоянию на 07 сентября 2011 года за Трошиным Е. В. перед ЗАО КБ «КЕДР» числится задолженность в виде просроченной ссудной задолженности за период с 08 августа 2011 года по 07 сентября 2011 года в сумме <данные изъяты>., просроченных процентов за период с 09 августа 2011 года по 07 сентября 2011 года в сумме <данные изъяты>., неустойки на просроченный основной долг с 09 августа 2011 года по 07 сентября 2011 года в сумме <данные изъяты> Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору. Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Трошина Е.В. проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиками представленный истцом расчет не оспорен. Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заключены поручительства № с Андреевым В. Н. от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № с Кривогуб А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № со Степановым В.А.. Согласно п.п. 1.1., 1.2. указанных договор поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение клиентом своих обязанностей по договору в том же объеме, как и Клиент, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязанностей по вышеуказанному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно названным договорам поручительства поручители несут перед банком ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, которая включает в себя сумму выданного и непогашенного кредита, начисленных и неуплаченных процентов по кредиту, неустойки и других расходов банка, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителей и заемщика перед банком является солидарной. Поэтому требования банка о взыскании с поручителей Кривогуб А.В., Степанова В.А. и Андреева В.Н. суммы долга и процентов солидарно с основным заемщиком являются обоснованными. В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке с заемщика Трошина Е.В. и поручителей Кривогуб А.В., Степанова В.А. и Андреева В.Н.. Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» удовлетворить. Взыскать с Трошина Е.В., Андреева В.Н., Кривогуб А.В., Степанова В.А. в солидарном порядке в пользу ЗАО КБ «Кедр» в лице Лесосибирского филиала просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения 21 октября 2011 года путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Судья Л.А. Бурдуковская