ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск                                                                         11 ноября 2011 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Браун Г.В.,

при секретаре - Храмовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1435\2011 по иску Коврова Ю.Ю. к Закрытому Акционерному Обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ :

      Ковров Ю.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Новоенисейский ЛХК» о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2011 года в сумме 15000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был <данные изъяты>, в связи с чем, ему не была выплачена заработная плата за февраль 2011 года.

       Истец Ковров Ю.Ю. <данные изъяты> <адрес>. О рассмотрении дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. Истцу неоднократно разъяснялось право направления в суд своего представителя, а также направления в суд своих письменных пояснений по существу спора (л.д.6-7,21-22), однако своими правами Ковров Ю.Ю. не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

       Представитель ЗАО «Новоенисейский ЛХК» - Беляк Ю.В. (по доверенности) исковые требования не признал, пояснив, что задолженности по заработной плате у предприятия перед истцом не имеется.

       Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

       В силу требований статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

       В соответствии со статьей 143 ТК РФ, тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий. Тарифная система включает тарифные ставки (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты.

       Согласно статье 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ или трудовым договором.

       В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

       Из представленных доказательств, судом установлено, что Ковров Ю.Ю. был принят <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26). Поскольку в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, должность <данные изъяты> не установлена, то расчет заработной платы производился Коврову Ю.Ю. как <данные изъяты> 4 разряда. В соответствии со штатным расписанием, тарифная ставка <данные изъяты> 4 разряда составляла 9,51 рублей, надбавка за тяжесть 12 рублей, надбавка за вредность 1,14 рублей, районный коэффициент 3,20 рублей, северная надбавка 5,33 рублей, то есть оплата за час составляла 31,18 рубль (л.д.29).

         Истец просит о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2011 года. Несмотря на то, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд учитывает, что платежной ведомостью за январь 2011 года (л.д.32), а также заявленными исковыми требованиями Коврова Ю.Ю., подтверждается отсутствие у ответчика перед ним задолженности по заработной плате до февраля 2011 года.

         Поскольку в суд не представлены табеля учета рабочего времени Коврова Ю.Ю. за февраль 2011 года, не представлены документы, подтверждающие продолжительность рабочей недели предприятия, то суд, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, при расчете суммы заработной платы, руководствуется производственным календарем на 2011 год, согласно которому при 40-часовой рабочей недели в феврале 2011 года должен быть отработан 151 час (л.д.27-28).

         Таким образом, заработная плата, подлежащая выплате Коврову Ю.Ю. за февраль 2011 года не должна составлять менее 4708,18 рублей (31,18 рубль х 151 час)

         Из представленных ответчиком документов, следует, что за февраль 2011 года работником Ковровым Ю.Ю. по ведомости было получено 3400 рублей (л.д.33). Кроме того, по заявлению Коврова Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, им в счет заработной платы за февраль 2011 года по расходному кассовому ордеру было получено 2000 рублей (л.д.34-35). Таким образом, за февраль 2011 года Ковровым Ю.Ю. было получено 5400 рублей.

          Доказательств, подтверждающих, что истцу не выплачена заработная плата за февраль 2011 года в сумме 15000 рублей, Ковровым Ю.Ю. не представлено, из чего данная сумма задолженности складывается, истец также суду не уточнил

          С учетом исследованных по делу доказательств, представленных сторонами, судом не установлено, что у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате за февраль 2011 года, следовательно, в удовлетворении иска следует отказать.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

         Исковые требования Коврова Ю.Ю. к Закрытому Акционерному Обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» о взыскании задолженности по заработной плате - оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий судья                                                              Г.В. Браун