Именем Российской Федерации город Лесосибирск 03 октября 2011 года Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Д.А., с участием истицы Борисовой Н.А., представителя истицы Борисовой Н.А. - Алишевского С.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, представителя ответчика администрации г. Лесосибирска Журовой М.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица -Бобковой А.А., У С Т А Н О В И Л : Бобрышев В.А., Борисова Н.А. обратились в суд с иском к администрации г. Лесосибирска, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13, которая по день смерти проживала в муниципальной квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. При своей жизни она хотела приватизировать эту квартиру и выдала своей <данные изъяты> Борисовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ доверенность на право приватизации этой квартиры, однако в связи со своей болезнью и последующей смертью приватизацию оформить не успела. Считают, что воля их матери, ФИО13 на приватизацию занимаемой жилой площади была выражена в ее действиях, в том числе, в выдаче указанной доверенности. С учетом конкретных обстоятельств дела, само по себе не обращение ФИО13., или ее представителя по доверенности при его жизни с заявлением о приватизации квартиры в жилищные органы не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования о включении квартиры в наследственную массу. Поскольку возможность соблюсти правила оформления документов на приватизацию исключалась в связи со смертью ФИО13 то есть по независящим от него причинам, при этом последний при жизни своими действиями, в том числе выдачей доверенности, которая отозвана, не была, на совершение действий по приватизации, выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещениям, которой по смыслу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ей не могло быть отказано, просят включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО13., квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Стоимость квартиры по ее оценке составляет <данные изъяты>.. В случае приватизации квартиры, поскольку они являются <данные изъяты>, то в силу ст. 1142 ГК РФ признаются наследниками. В судебном заседании истица Борисова Н.А. и ее представитель Алишевский С.М. на требованиях настаивают, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. Истица Борисова Н.А. показала, что в суд обратились для того, чтобы разрешили приватизировать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти родителей. Она одна ухаживала за <данные изъяты>, и не в состоянии была сделать приватизацию. Не думали, что так скоропостижно умрет <данные изъяты>. Она надеялась, что <данные изъяты> будет легче. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оформила доверенность у нотариуса, когда они в очередной раз ехали из больницы. Эта доверенность была выдана на оформление приватизации квартиры, в которой проживали <данные изъяты> Оформить приватизацию квартиры не успела, так как не могла оставить больных <данные изъяты> Доверенность на другое лицо не оформила, так как не знала, да и <данные изъяты> никого к себе не подпускала, никому не доверяла. <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - в ДД.ММ.ГГГГ года. Договор социального найма она получила ДД.ММ.ГГГГ в администрации г. Лесосибирска. О том, что заявление на приватизацию можно написать и оставить его в приемной или отправить по почте, не знала. Также не знала, что можно передоверить оформление приватизации. В рамках выданной доверенности, никаких действий не сделала. Истец Бобрышев В.А. в судебное заседание не явился, о вызове в судебное заседание по указанному в заявлении адресу направлены судебные повестки. Согласно телефонограммы, полученной от ФИО18 <данные изъяты> Бобрышев В.А. выехал в <адрес>, где будет работать весь октябрь. Заявлений от Бобрышева В.А. об отложении дела с указанием причины неявки в суд не представлено. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Представитель ответчика администрации г. Лесосибирска Журова М.С. с исковыми требованиями не согласна, показала, что в соответствии со ст. 188 ГК РФ доверенность прекращает своё действие в связи со смертью гражданина, выдавшего доверенность. У истца, было, достаточно времени для того, чтобы сделать какие-то заявления в отдел приватизации, в администрацию, в любой другой орган, который мог помочь, для того, чтобы хотя бы начать процесс приватизации. Третье лицо -Бобкова А.А. не возражает исковым требованиям, показала, что она не могла оставаться с <данные изъяты>, потому что <данные изъяты> доверяла только <данные изъяты> <данные изъяты> не могла ничего переносить, даже шум, поэтому к <данные изъяты> она не могла взять <данные изъяты>. <данные изъяты> доверенность дала только <данные изъяты>, про нее даже слушать не хотела. Заслушав стороны, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьи 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно статьи 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно статьи 8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Таким образом, названным Постановлением Пленума возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, например, выдача доверенности на приватизацию, без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут. В судебном заседании установлено, что ФИО20, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО13, умершая ДД.ММ.ГГГГ являются <данные изъяты>. (л.д.6,7, 8, 9,10). На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, администрацией г. Лесосибирска передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечения платы за коммунальные услуги. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен муж, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13). ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, оформила доверенность за № Д, в рамках которой уполномочила Борисову Н.А., быть ее представителем в организациях, Агентстве по приватизации жилой площади г. Лесосибирска, быть представителем в администрации г. Лесосибирска с правом оформления, подписания и получения договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приватизировать на ее имя квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.15). Согласно, представленных справок администрации г. Лесосибирска ( № 189 и № 1271 от 25.08.2011 г.), сведений об участии в приватизации ФИО13 в базе даны по приватизации не найдено. По поводу приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО13 не обращалась. Вышеуказанное жилое помещение не приватизировано. Указанная квартира числится в реестре муниципальной собственности г. Лесосибирска (л.д.21,22). По состоянию на 14 апреля 2009 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состояли и проживали ФИО13 и ее муж, ФИО20 что подтверждается финансово-лицевым счетом №, справкой о составе семьи (л.д.49), других лиц состоящих на регистрационном учете и проживающих в указанной квартире не значилось. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Борисова Н.А., действующая по доверенности за Бобрышеву Р.В. обратилась в администрацию г. Лесосибирска с заявлением о выдаче договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес> цель получения указанного договора в заявлении не указана (л.д.44) В судебном заседании из пояснений истицы также следует, что помимо полученной доверенности, с ее стороны каких-либо действий, направленных на оформление документов по приватизации, выполнено не было, также не было и подано заявление на приватизацию жилого помещения от имени ФИО13 Доводы истицы, о том, что ФИО13 находилась в <данные изъяты> состоянии, в связи, с чем последней требовался постоянный уход и истица была лишена возможности в рамках предоставленной доверенности обратиться от имени ФИО13 с заявлением о приватизации, суд не может принять как основание к удовлетворению заявленных требований, поскольку каких-либо исключений законодательство не содержит, и волеизъявление лица приватизировать жилое помещение должно быть выражено не только оформлением доверенности, которая прекратила свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью доверителя, но и соответствующим заявлением, сделанным при его жизни. Таким образом, поскольку само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений статей 2, 7, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в вышеприведенном пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение, то требование Бобрышева В.А. и Борисовой Н.А. о включении в наследственную массу квартиры, расположенной по адресу <адрес> не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Судья: Цитцер М.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1207 по иску Бобрышева В.А., Борисовой Н.А. к администрации города Лесосибирска о включении имущества в наследственную массу,
В удовлетворении исковых требований Бобрышева В.А., Борисовой Н.А. к администрации города Лесосибирска о включении имущества в наследственную массу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.