РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года г. Лесосибирск Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н., при секретаре судебного заседания Диордица Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Урмановой Т.П., Дымшаковой Т.П., Урманову С.П., Иванову А.А., Крюгер Г.М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирское отделение № 8217 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Урмановой Т.П. кредит в сумме 350 000 рублей 00 копеек на срок по 06 февраля 2021 года под 18% годовых, ссудный счёт №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставил поручительство граждан Дымшаковой С.Ш., Урманова С.П., Иванова А.А., Крюгер Г.М. Заемщик взял на себя обязательство погашать долг по ссуде ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Урманова Т.П. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, начиная с 11 апреля 2011 года. Просят расторгнуть кредитный договор № от 06 февраля 2006 года и взыскать в солидарном порядке с Урмановой Т.П., Дымшаковой С.Ш., Урманова С.П., Иванова А.А., Крюгер Г.М. сумму задолженности по кредитному договору, в размере 238333 руб. 02 коп., в том числе неустойка 267 руб. 32 коп., просроченные проценты 10322 руб. 10 коп, задолженность по основному долгу в размере 227743 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5583 руб. 33 коп., В судебном заседании представитель Скурихин М.К., (на основании доверенности № от 18 октября 2010 года л.д.33), исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 233333 руб.02 коп., в том числе задолженность по основному долгу 227743 руб.60 коп., проценты 5589 руб.42 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Ответчик Иванов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что размер задолженности и представленные расчёты им не оспариваются, однако Банком должны быть приняты исчерпывающие меры для взыскания задолженности по кредитному договору с основного должника - Урмановой Т.П., в том числе путём обращения взыскания на имущество должника - Урмановой Т.П. Ответчики Урманова Т.П., Дымшакова С.Ш., Урманов С.П., Иванов А.А., Крюгер Г.М. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков Урмановой Т.П., Дымшаковой С.Ш., Урманова С.П., Крюгер Г.М. заказными письмами с уведомлением, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что указанные ответчики уклонились от получения повесток. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиками своими правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам статьи 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения № 8217 и Урмановой Т.П. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал кредит Урмановой Т.П. на приобретение квартиры <адрес>, на срок по 06 февраля 2021 года под 18 % годовых.. Заемщик взял на себя обязательство погашать основной долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 марта 2006 года, одновременно с погашением сумм основного долга по кредиту, производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. В качестве обеспечения по кредитному договору заключены договоры поручительства с Урмановым С.П., Дымшаковой С.Ш., Ивановым А.А., Крюгер Г.М. 15 августа 2011 года в адрес ответчиков Урмановой Т.П., Дымшаковой С.Ш., Урманова С.П., Иванова А.А. Крюгер Г.М. были направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 10 сентября 2011 года ( л.д.25-32). Как следует из пояснений представителя истца Скурихина М.К., в установленный в требовании срок ответ от ответчиков не поступил, иного ответчиками с учетом требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено. В соответствии с п.4.6 указанного кредитного договора № кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. В судебном заседании установлено, что Урманова Т.П. вносила платежи нерегулярно, неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Достоверность представленных документов с расчетами сумм задолженности по кредитному договору № проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком Ивановым А.А. представленный расчет не оспаривается. В соответствии статьёй 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5583 руб. 33 коп. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Лесосибирского отделения № 8217 и Урмановой Татьяной Петровной. Взыскать с Урмановой Т.П., Дымшаковой Т.П., Урманова С.П., Иванова А.А., Крюгер Г.М. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 233333 руб.02 коп., в том числе задолженность по основному долгу 227743 руб.60 коп., проценты 5589 руб.42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5583 руб. 33 коп., всего 238916 руб. 35 коп. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2011 года в 17 час.30 мин.. Судья М.Н. Спирина