РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 ноября 2011 года г. Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Бурдуковской Л.А., с участием представителя истца Безродного Д.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Тихановой Ю.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пауковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1358 по иску Радыгина А.В. к Бимурзиеву М.С. о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Радыгин А.В. свое обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 289 км автодороги Красноярск-Енисейск произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником данного происшествия является ответчик Бимурзиев М.С., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п.п. 11.1., 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, не убедился, что полоса движения, на которую осуществляется выезд, свободна на достаточном для обгона расстоянии, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением истца Радыгина А.В., принадлежащим истцу. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде краевого перелома по наружной поверхности таранной кости справа. В результате ДТП ему причинен материальный ущерб в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля, который оценивается в <данные изъяты> рублей, и моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях истца и членов его семьи в связи с повреждением здоровья истца. Частично материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей возмещен за счет страховых выплат по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Оставшаяся невозмещенная сумма материального ущерба составляет <данные изъяты>. Кроме того, им понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В связи с повреждением здоровья истцом утрачен доход вследствие утраты трудоспособности, ввиду чего с виновника ДТП подлежит взысканию компенсация утраченного заработка (дохода) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанный период истец являлся нетрудоспособным. Просит взыскать с ответчика Бимурзиева М.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию утраченного заработка (дохода) в размере <данные изъяты>, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> Представитель истца Безродный Д.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Ответчик Бимурзиев М.С. согласно сведений ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Лесосибирске, на территории г. Лесосибирска на регистрационном учете не состоит, проживал по адресу <адрес>, в настоящее время согласно акту курьера по указанном адресу не проживает, состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>, однако почтовую корреспонденцию по указанному адресу также не получает, место нахождения его неизвестно. В связи с неизвестностью места нахождения ответчика Бимурзиева М.С. суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ. По определению суда к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика Бимурзиева М.С. привлечен адвокат Тиханова Ю.А.. Адвокат Тиханова Ю.А суду показал, что исковые требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального не могут быть удовлетворены. Заслушав, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе 289 км автодороги Красноярск-Енисейск произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ответчик Бимурзиев М.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 11.1., 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, не убедился, что полоса движения, на которую осуществляется выезд, свободна на достаточном для обгона расстоянии, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца Радыгина А.В., принадлежащим истцу. В результате происшествия истец Радыгин А.В. получил телесные повреждения в виде краевого перелома по наружной поверхности таранной кости справа. Обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, вина ответчика Бимурзиева М.С. в совершении административного правонарушения, подтверждаются постановлением Лесосибирского городского суда по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление суда вступило в законную силу, в связи с чем указанные в постановлении обстоятельства в силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ не требуют дальнейшего доказывания. В ходе дорожно- транспортного происшествия нарушения Правил дорожного движения истцом Радыгиным А.В. не допущено, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношений истца от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля. Причинение материального ущерба истцу подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Лесосибирику ФИО7 Из указанной справки следует, что <данные изъяты>, регистрационный знак №, имеет механические повреждения бампера переднего, крышки капота, передней фары, лобового стекла, левой и правой передних и задних дверей, переднего правого крыла, рамки радиатора, правого бокового зеркала заднего вида, правого колеса, боковых передних и задних стекол, возможны скрытые дефекты. Как следует из показаний истца Радыгина А.В., автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, продан за <данные изъяты> рублей. Следовательно, истец имеет право требования возмещения материального ущерба не в размере стоимости восстановительного ремонта, а в размере рыночной стоимости автомобиля на момент дорожно- транспортного происшествия. Согласно справки специалиста ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы « <данные изъяты>» № рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на декабрь 2010 года составляла <данные изъяты> рублей. Из искового заявления Радыгина А.В. следует, что страховыми компаниями ему возмещен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом с ответчика Бимурзиева М.С. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию <данные изъяты> рублей согласно расчету <данные изъяты> (стоимость годных остатков) - <данные изъяты> руб. ( страховое возмещение). Помимо этого, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д. 36, 37, 40), расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> ( л.д. 38), которые также подлежат взысканию с причинителя вреда. Таким образом, с ответчика Бимурзиева М.С. в пользу Радыгина А.В. в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно постановлению Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно- транспортного происшествия истцу Радыгину А.В. был причинены телесные повреждения в виде краевого перелома по наружной поверхности таранной кости справа, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Из представленных медицинских документов следует, что Радыгин А.В. находился на лечении у врача травматолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 47-48) Иных документов о длительности заболевания и подтверждающих период нетрудоспособности, степени утраты трудоспособности истцом Радыгином А.В. в судебное заседание не представлено. Таким образом, правовых оснований для возмещения утраченного истцом заработка за период с декабря 2010 года по июль 2011 года не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих наличие утраты трудоспособности, истцом не представлено. Не имеется правовых оснований для взыскания суммы <данные изъяты>. как неполученных доходов в порядке ст. 15 ГК РФ так как на момент дорожно- транспортного происшествия Радыгин А.В. в трудовых отношения с кем-либо не состоял. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред( физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств произошедшего, характера и объема причиненных потерпевшей нравственных страданий, тяжести и продолжительности физических страданий истца, разумного и надлежащего поведения ответчика после дорожно- транспортного происшествия, с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из представленных документов, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> ( л.д. 2), расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей ( л. д. 39). Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ееписьменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем оказанных услуг представителем, а именно занятость представителя в судебном заседании, время подготовки на составление документов по делу; сложность и характер дела - суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных издержек является разумной и соразмерной объему оказанных услуг. На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты> рублей по материальному требованияю и <данные изъяты> рублей по нематериальному требованию, всего <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Радыгина А.В. к Бимурзиеву М.С. удовлетворить частично. Взыскать с Бимурзиева М.С. в пользу Радыгина А.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей , компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения 07 ноября 2011 года путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Судья Л.А. Бурдуковская