Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 15 ноября 2011 года г. Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего Князева А.А. при секретаре Покатовой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзянова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисей лес» о внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ахметзянова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисей лес» удовлетворить частично. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Енисей лес» внести в трудовую книжку Ахметзянова Р.Р. записи о приеме истца на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении его по собственному желанию на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Енисей лес» в пользу Ахметзянова Р.Р.: задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Енисей лес» в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составить 21 ноября 2011 года. Председательствующий: Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года г. Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего Князева А.А. при секретаре Покатовой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзянова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисей лес» о внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Ахметзянов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Енисей лес» с требованиями о внесении записей в трудовую книжку о приеме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Свои требования истец мотивирует тем, что в указанный период работал у ответчика в должности <данные изъяты>, что подтверждается <данные изъяты>. По условиям работы он выполнял <данные изъяты>, при этом работодатель обещал выплачивать в период с ноября по январь <данные изъяты>, а в последний два месяца работы по <данные изъяты>, однако трудовой договор составлен и подписан не был и соответственно трудовая книжка также не заполнялась. В период работы ответчик выплатил только <данные изъяты> и соответственно задолженность по зарплате составляет <данные изъяты> рублей. При получении заработной платы он ни в каких документах не расписывался. В судебном заседании истец Ахметзянов Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Захарчук С.Т. исковые требования признал частично. Суду пояснил, что истец действительно в указанный период работал в ООО «Енисей лес». Ему был передан для производства ремонта и осуществления перевозок пиломатериалов по заданию работодателя <данные изъяты>. Трудовой договор с истцом заключен не был, поскольку от этого уклонялся сам Ахметзянов Р.Р. Заработная плата, оговоренная с работодателем отражена в представленных ведомостях, согласно которым истцу за период работы было выплачено <данные изъяты>, задолженность ООО «Енисей лес» перед Ахметзяновым Р.Р. с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>. За весь период работы истец не был в отпуске, на больничном и выработал всю необходимую норму, то есть пять дней в неделю по 8 часов ежедневно. Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании бесспорно установлено, что Ахметзянов Р.Р. работал в должности водителя у ответчика ООО «Енисей лес» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами и подтверждается табелями учета рабочего времени, ведомостями по начислению заработной платы, показаниями допрошенного свидетеля ФИО4, договором о полной материальной ответственности, сведениями, представленными работодателем в Пенсионный фонд РФ. В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Таким образом, требования истца о внесении записей в трудовую книжку о его приеме на работу и увольнении подлежат удовлетворению. При этом, суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривает основание увольнения Ахметзянова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию и считает правильным указать в трудовой книжке именно данное основание увольнения работника, предусмотренное ст. 80 ТК РФ. Также установлено и не оспаривается ответчиком, что истец работал у ответчика пять дней в неделю с двумя выходными : суббота и воскресенье и вырабатывал установленную норму в 8 часов ежедневно. При этом он не находился в отпуске и не было периодов временной нетрудоспособности. Позиция истца о том, что он фактически работал по иному графику, суд считает необоснованной, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данной позиции в судебном заседании не получено и в то же время работодателем представлены табеля учета рабочего времени, оснований сомневаться в достоверности которых нет. Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда, в том числе размер должностного оклада, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. В соответствии со ст. 316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В судебное заседание сторонами не был представлен трудовой договор между истцом и ответчиком, с указанием в нем размера заработной платы Ахметзянова Р.Р., из объяснений сторон следует, что такой договор не составлялся и не подписывался сторонами правоотношения. При этом, суд считает необоснованной позицию ответчика о том, что трудовой договор не был заключен по вине истца, поскольку доказательств данному обстоятельству суду не представлено. Согласно ст.56 ГПК РФ стороны вправе представлять доказательства, подтверждающие свои требования и возражения. Судом было установлено, что ООО «Енисей лес» представляло в Пенсионный фонд в г. Лесосибирске документы, подтверждающие заработную плату истца в размере, указанном в представленных ответчиком ведомостях по начислению заработной платы. Из этих же ведомостей следует, что на руки Ахметзянову Р.Р. за весь период работы было выплачено <данные изъяты>. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется. Доводы истца о том, что его ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются вышеуказанными и исследованными в суде доказательствами. Показания свидетеля ФИО5 в данной части суд оценивает как недостоверные, поскольку данное лицо не является ни представителем ни стороной трудового договора, не видело трудовой договор и не может дать каких-либо пояснений по графику работы истца, его трудовой нагрузке и выработке нормы ежедневно. Кроме того, показания данного свидетеля противоречат всей совокупности указанных доказательств, подтверждающих документальное оформление трудовых правоотношений. Вместе с тем, нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников, исполняющих свои обязанности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, они направлены на обеспечение данным работникам государственных гарантий в виде повышенной, по сравнению со всеми остальными категориями работников, оплаты труда. В соответствии со ст.133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Заработная плата работника должна устанавливаться работодателями на основании требований трудового законодательства. При этом оплата труда в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Таким образом, при установлении оплаты труда работника, исполняющего свои трудовые обязанности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст. 315-317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентами и надбавками к заработной плате. Это означает, как указал Верховный Суд РФ в своем Определении от 24 июня 2011 года № 52-В11-1, что заработная плата работников, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера должна определяться в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и процентная надбавка. В соответствии со ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в редакции ФЗ-91 от 24 июня 2008 года, с 01 января 2009 года установлен минимальный размер оплаты труда в 4330 рублей. Таким образом, заработная плата истца в месяц должна была составлять не менее 7794 рублей из расчета: 4330 рублей х 1,8 (районный коэффициент 30% и северная надбавка 50%) = 7794 рубля. Таким образом, за четыре месяца работы истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить истцу <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>. Суд производи данный расчет с учетом уплаченного ответчиком подоходного налога, поскольку данное обстоятельство подтверждено сводной ведомостью и не оспаривается истцом. Истица в своем иске и в судебном заседании подтвердила, что ею была получена заработная плата за указанный период в размере <данные изъяты>. Следовательно задолженность по зарплате составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> Требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск истцом не заявлено. Требования истца о компенсации морального вреда ввиду указанных допущенных нарушений со стороны работодателя также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий перенесенных истцом в связи с допущенными нарушениями его законных прав и интересов, его семейное и материальное положение, степень вины работодателя, а также исходит из требований разумности и справедливости и полагает правильным определить размер компенсации в <данные изъяты>. В соответствии со ст. 393 ТК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> по требованию о внесении записей в трудовую книжку, <данные изъяты> по требованию о взыскании заработной платы и <данные изъяты> по требованию о взыскании компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ахметзянова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисей лес» удовлетворить частично. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Енисей лес» внести в трудовую книжку Ахметзянова Р.Р. записи о приеме истца на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении его по собственному желанию на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Енисей лес» в пользу Ахметзянова Р.Р.: задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Енисей лес» в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 21 ноября 2011 года. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Лесосибирского городского суда А.А. Князев