о восстановлении на работе, взыскании заработной платы



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2011 года                                                                                   г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Кацупий Т.В. при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луцко В.В. к ЗАО Коммерческий банк «Кедр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

       УСТАНОВИЛ:

Луцко В.В. обратился в суд с иском о восстановлении его на работе в должности специалиста в отдел экономической безопасности филиальной Сити службы экономической безопасности департамента защиты ресурсов с дислокацией в Лесосибирском филиале ЗАО КБ «Кедр», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ в целях мирного разрешения возникшего спора.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется удовлетворить требование истца, изложенные в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, изменить формулировку основания увольнения по Приказу от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «КЕДР»: «уволить по п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (собственное желание))».

3. От остальных требований, указанных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления на работе в качестве специалиста мониторинга внешней среды с дислокацией в Лесосибирском филиале отдела мониторинга внешней среды Управления безопасности в Головной организации ЗАО КБ «КЕДР», взыскания заработной платы за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом о восстановлении, истец отказывается.

4. В случае точного и своевременного соблюдения ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, истец обязуется не предъявлять к ответчику материально-правовых требований, составляющих предмет вышеуказанного иска.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и утверждается судом.

Суду представлено заявление об утверждении мирового соглашения. Стороны просят производство по делу прекратить.

Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Луцко В.В. и ЗАО коммерческий банк «КЕДР», согласно которому:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ в целях мирного разрешения возникшего спора.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется удовлетворить требование истца, изложенные в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, изменить формулировку основания увольнения по Приказу от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «КЕДР»: «уволить по п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (собственное желание))».

3. От остальных требований, указанных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления на работе в качестве специалиста мониторинга внешней среды с дислокацией в Лесосибирском филиале отдела мониторинга внешней среды Управления безопасности в Головной организации ЗАО КБ «КЕДР», взыскания заработной платы за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом о восстановлении, истец отказывается.

4. В случае точного и своевременного соблюдения ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, истец обязуется не предъявлять к ответчику материально-правовых требований, составляющих предмет вышеуказанного иска.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и утверждается судом.

Производство по гражданскому делу по искуЛуцко В.В. к ЗАО Коммерческий банк «Кедр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогулапроизводством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10 дневный срок со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд.

Судья                                                                                                               Т.А. Бурмакина.