РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года г. Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Д.А., с участием истца Коноплева А.К., представителя ответчиков Хабибулиной З.Х., Н.Э. - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирска Тихановой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующей по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ, УСТАНОВИЛ: Коноплев А.К. обратился в суд с иском к Хабибуллиной З.Х., Насруллозоде Элендару о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчикам деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые Хабибулина З.Х. и ее супруг Н.Э. обязались возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. За прошедший период долг не возвращен, поэтому он вынужден обратиться в суд. Из расписки, которая написана собственноручно, видно, что ответчик взял у него <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Хабибуллиной З.Х. в его пользу <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходы по оплате госпошлины. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков Хабибулиной З.Х. и ее супруга Н.Э. в его пользу в солидарном порядке сумму долга <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы. В судебном заседании истец Коноплев А.К.. на иске настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии <данные изъяты>, ФИО15., он передал Хабибулиной З.Х., которая была вместе с супругом Н.Э., <данные изъяты> рублей. Возврата не последовало. Процентов он никаких не начислял, так как ответчики попали с товаром в аварию, с их слов и машину разбили, товар потеряли, потому предъявил требование только о взыскании <данные изъяты> рублей. Деньги принадлежали ему. Хабибулина З.Х. и Н.Э. состояли в гражданском браке, вместе занимались коммерцией Он пригляделся, поверил, что не обманут. Когда уже изменили номера телефонов, стали скрываться, понял, что деньги не вернут. Просит взыскать <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины <данные изъяты> рублей. Ответчики Хабибулина З.Х., Насруллозода Элендар в судебное заседание не явились, по сведениям ОУФМС по Красноярскому краю в г.Лесосибирске Хабибулина З.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Дать сведения о месте регистрации Н.Э. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не представляется возможным по причине отсутствия фамилии. В связи с неизвестностью места нахождения ответчиков суд рассмотрел дело в их отсутствие по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст.119 ГПК РФ. Представитель ответчиков, адвокат Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирска Тиханова Ю.А. с исковыми требованиями не согласна, поскольку неизвестно отношение ответчиков к заявленным требованиям и обстоятельства возврата денежной суммы по долговой расписке. Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, Коноплёв В.А., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора займа между гражданами, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу определенной денежной суммы. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Хабибулина З.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, выданный <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, взяли в долгу Коноплева А.К. и ФИО15 <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц до ДД.ММ.ГГГГ Обязуется каждого <данные изъяты> числа месяца отдавать проценты в сумме <данные изъяты> В случае не возврата денег к указанному сроку, обязуется выплачивать неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы подлежащей возврату, за каждый день просрочки (л.д.5). Таким образом, оснований полагать, что договор займа между Коноплевым А.К. и Хабибулиной З.Х., Н.Э. не был заключен, у суда не имеется, факт получения в долг <данные изъяты> руб. подтверждается распиской, представленной истцом и со стороны ответчиков не оспорен. Доказательств возврата суммы займа Хабибулиной З.Х., Н.Э. не представлено. Учитывая установленные в суде обстоятельства, условия договора займа, суд считает, что с ответчиков Хабибулиной З.Х., Насруллозоды Элендара подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., согласно заявленным требованиям. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. Требования по возмещению судебных расходов подлежат удовлетворению. Факт оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коноплева А.К. удовлетворить. Взыскать солидарно с Хабибулиной З.Х., Н.Э. в пользу Коноплева А.К. сумму долга по договору займа <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Судья М.В. Цитцеррассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1544 по иску Коноплева А.К. к Хабибулиной З.Х., Н.Э. о взыскании суммы долга,