РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года г. Лесосибирск Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бенкендорф А.В. к индивидуальному предпринимателю Мазурову А.Г. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку трудовой книжки, морального вреда, УСТАНОВИЛ: С учетом уточненных исковых требований Бенкендорф А.В. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере № руб. № коп., заработной платы за задержку трудовой книжки в размере № руб. № коп., компенсации морального вреда в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что работала у ответчика в качестве продавца с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по собственному желанию. Трудовую книжку ответчик в день увольнения не выдал, не произвел расчет за работу. Указанными неправомерными действиями работодателя истице причинен моральный вред в виде нравственных страданий из-за переживания факта нарушения ее прав, унижения ее достоинства как человека и как работника. В судебном заседании истица, представитель истца Бенкендорф Л.Л. на заявленных требованиях настаивают, подтвердив доводы, изложенные в заявлении. Ответчик индивидуальный предприниматель Мазуров А.Г. с иском не согласился, пояснив, что при проведении ревизии у истцы была выявлена недостача, которую она не возместила, в связи с чем ей не выдана заработная плата за август 2011 г. и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, сначала она была уволена по собственному желанию, затем был издан приказ об увольнении Бенкендорф А.В. за утрату доверия. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Мазуровым А.Г. и Бенкендорф А.В. заключен трудовой договор. Согласно условиям трудового договора Бенкендорф А.В. принята на должность продавца павильона «Квас-пиво» с ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой № рублей; установлен восьмичасовой рабочий день, 5-дневная рабочая неделя; 2 выходных дня; отпуск 44 календарных дня. Также установлено и не оспаривается сторонами, что на основании личного заявления Бенкендорф А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию был издан приказ № об увольнении Бенкендорф А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ во изменение приказа № был издан приказ № об увольнении Бенкендорф А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 п. 7 (утрата доверия). Указанные записи внесены в трудовую книжку Бенкендорф А.В. Также в ходе судебного следствия установлено и не оспаривается сторонами, что заработная плата за август 2011 г., компенсация за неиспользованный отпуск Бенкендорф А.В. не выплачены, трудовая книжка в день увольнения истице не выдана. В силу требований статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. С расчетом задолженности по заработной плате за август 2001 г. и компенсации за неиспользованный отпуск, представленным истицей, ответчик согласился. Суд, проверив представленный расчет, также с ним согласился. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что указанные суммы были удержаны в счет возмещения образовавшейся недостачи, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1,2,5,6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных абзацами вторым,третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливается Правительством РФ. Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек дата увольнения указывается в трудовой книжке в соответствии с приказом об увольнении. Днем увольнения считается последний день работы. В этот день работнику выдается трудовая книжка с внесенными в нее соответствующими записями об увольнении и другими сделанными на данном производстве записями, заверенными печатью и подписью руководителя производства. На основании ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика зарплаты за задержку трудовой книжки являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес Бенкендорф А.В. была направлена трудовая книжка, которую она получила. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию заработная плата за задержку трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: среднедневной заработок №87 руб.(№ - начислено за отработанный период / 157 рабочих дней за отработанный период) х 68 дней задержки = № руб. С учетом требований статьи 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию заработная плата за задержку трудовой книжки в размере № руб. В соответствии со ст. 237 ТК РФ «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.» Суд считает, что ответчиком не соблюдались нормы трудового законодательства, а именно своевременно, при увольнении Бенкендорф А.Ф. с нею не был произведен окончательный расчет надлежащим образом, до настоящего времени за ответчиком имеется задолженность по заработной плате, также ответчиком несвоевременно была вручена истице трудовая книжка, что повлекло для последней невозможность трудоустроиться, обеспечивать себя материально, тем самым истцу причинены нравственные и физические страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства и считает, что в возмещение компенсации морального вреда с ответчика надлежит взыскать № рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бенкендорф А.Г. удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мазурова А.Г. в пользу Бенкендорф А.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере № руб. № коп., заработную плату за задержку трудовой книжки в размере № руб. № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., всего № руб. № коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Бенкендорф А.В. отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мазурова А.Г. госпошлину в доход государства в размере № руб. № коп. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд. Судья Т.А. Бурмакина. Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года.