РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2011 года г. Лесосибирск Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н., при секретаре судебного заседания Диордица Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Васильевой Н.Г., Русских С.П., Спешилову Б.Я., Романенко О.А., Васильеву А.Г., Филиной Н.М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 уточнив исковые требования, свое обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирское отделение № 8217 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Н.Г. кредит в сумме 380 000 рублей 00 копеек на срок по 17 июня 2018 года под 18% годовых, ссудный счет №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заёмщик предоставил поручительство граждан Русских С.П., Спешилова Б.Я., Романенко О.А., Васильева А.Г., Филиной Н.М. Заемщик взял на себя обязательство погашать долг по ссуде ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Васильева А.Г. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, начиная с 11 мая я 2008 года. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Васильевой Н.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере 307121 руб.21 коп., в том числе неустойка 37249 руб. 05 коп., проценты 38462 руб.06 коп., задолженность по основному долгу в размере 231410 руб. 10 коп., в солидарном порядке с Васильевой Н.Г., Русских С.П., Спешилова Б.Я., Романенко О.А., Васильева А.Г., Филиной Н.М. сумму задолженности по кредитному договору, в размере 84790 руб.66 коп., в том числе неустойка 11279 руб. 78 коп., проценты 43907 руб. 57 коп., задолженность по основному долгу в размере 29603 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7119 руб. 12 коп., В судебном заседании представитель Воркуль М.Н., (на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.33), настаивает на уточненных исковых требованиях, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Ответчик Васильева Н.Г. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила. В судебном заседании 18 октября 2011 года исковые требования признала в полном объеме. Представитель Филиной Н.М. по доверенности от 08.10.2009 года, Леванкова Л.Г. исковые требования не признала, пояснив, что размер задолженности и представленные расчёты ею не оспариваются, однако Банком должны быть приняты исчерпывающие меры для взыскания задолженности по кредитному договору с основного должника - Васильевой Н.Г., в том числе путём обращения взыскания на имущество должника - Васильевой, поскольку кредит был целевой на покупку квартиры. Кроме того, истцом не представлено существенных нарушений другой стороной, необходимых для досрочного расторжения договора. Кроме того, Филина Н.М. как неработающий пенсионер, не имеет возможности оплачивать долги заемщика Васильевой. Ответчики Спешилов Б.Я., Романенко О.А. исковые требования не признали, дали аналогичные пояснения. Ответчики Русских С.П., Васильев А.Г., в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебные повестки, были направлены в адрес ответчиков заказными письмами с уведомлением. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам статьи 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения № 8217 и Васильевой Н.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал кредит Васильевой Н.Г. на приобретение <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, на срок по 17 июня 2018 года под 18% годовых ( л.д.20-28). Заёмщик взял на себя обязательство погашать основной кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с 01 июля 2005 года, одновременно с погашением сумм основного долга по кредиту, производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. В качестве обеспечения по кредитному договору заключены договоры поручительства с Васильевым А.Г., Романенко О.А., Спешиловым Б.Я., Русских С.П., Филиной Н.М. 26 июля 2011 года в адрес ответчиков Васильевой Н.Г., Русских С.П., Спешилова Б.Я., Романенко О.Г., Васильева А.Г., Филиной Н.М., было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 25 августа 2011 года. Как следует из пояснений представителя истца Воркуль М.Н., в установленный в требовании срок ответ от ответчиков не поступил, иного ответчиками с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В соответствии с п.4.6 указанного кредитного договора № кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. В судебном заседании установлено, что Васильева Н.Г. вносила платежи нерегулярно, неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Васильевой Н.Г. проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиками представленные истцом расчеты не оспариваются. Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма 391528 руб.83 коп., в том числе основной долг по ссуде 261013 руб.41 коп., проценты 82369 руб.63 коп., неустойка 48528 руб.83 коп. В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заключен договор поручительства между истцом и Васильевым А.Г. № от 17 июня 2005 года ( л.д.29-30), договор поручительства между истцом и Романенко О.А.. № 17 июня 2005 года (л.д.31-31 ), договор поручительства между истцом и Спешиловым Б.Я. № от 17 июня 2005 года (л.д.33-34, договор поручительства между истцом и Русских С.П. № от 17 июня 2005 года (л.д.35-36), договор поручительства между истцом и Филиной Н.М.. № от 17 июня 2005 года (л.д.37-38. Согласно названным договорам поручительства поручители несут перед банком ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, которая включает в себя сумму выданного и непогашенного кредита, начисленных и неуплаченных процентов по кредиту, неустойки и других расходов банка, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителей и заемщика перед банком является солидарной. Поскольку заемщик Васильева Н.Г. обязательство по уплате суммы займа с 11 мая 2008 года надлежащим образом не исполняла, то с этой даты у банка согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Иск заявлен банком 31 августа 2011 г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ. Следователь, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до 31 августа 2010 г. прекратилось. Однако с учетом положений п. 4 ст. 367 ГК РФ его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после 31 августа 2010 г. Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию с заемщика Васильевой Н.Г. сумма задолженности по основному долгу в размере 231410 руб. 10 коп., неустойка 37249 руб. 05 коп., проценты 38462 руб.06 коп., всего 307121 руб.21 коп., В солидарном порядке с Васильевой Н.Г., Русских С.П., Спешилова Б.Я., Романенко О.А., Васильева А.Г., Филиной Н.М. сумму задолженности по основному долгу в размере 29603 руб. 31 коп., неустойка 11279 руб. 78 коп., проценты 43907 руб. 57 коп., всего 84790 руб.66 коп.. В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Лесосибирского отделения № 8217 и Васильевой Н.Г.. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 307121 руб. 21 коп., из них задолженность по основному долгу 231410 руб. 10 коп., проценты 38462 руб. 06 коп., неустойка 37249 руб.05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4375 руб.40 коп., всего 311496 руб. 61 коп. Взыскать в солидарном порядке с Васильевой Н.Г., Русских С.П., Спешилова Б.Я., Романенко О.А., Васильева А.Г., Филиной Н.М. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженность по кредитному договору в размере 84790 руб. 66 коп., из них задолженность по основному долгу 29603 руб. 31 коп., проценты 43907 руб.57 коп., неустойка 11279 руб.78 коп., расходы по государственной пошлины в размере 2743 руб.72 коп., всего 87534 руб.38 коп. Взыскать с Васильевой Н.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1895 руб.81 коп. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2011 года. Судья М.Н. Спирина