РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011 года г.Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего: судьи Усалевой Т.В. При секретаре Задворном Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдо Г.В. к Мухутдиновой Е.Е., Мухутдинову Р.Р. и Ростовцеву Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Гайдо Г.В. обратилась в суд с иском к Мухутдиновой Е.Е., Мухутдинову Р.Р. и Ростовцеву Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она (Гайдо Г.В.) купила квартиру по адресу: <адрес>. В приобретенной квартире на регистрационном учете состоят ответчики. В декабре 2010 года они уехали из <адрес> в неизвестном направлении, с ней (Гайдо Г.В.) не проживали, членами ее семьи не являются. Ответчиками нарушаются ее (Гайдо Г.В.) права собственника жилого помещения, поскольку она несет бремя содержания жилого помещения и оплачивает коммунальные услуги за указанных лиц. Просила признать Мухутдинову Е.Е., Мухутдинова Р.Р., Ростовцева Е.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу. Представитель истицы Гайдо Г.В. - Мальцева Н.В. исковые требования Гайдо Г.В. поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, при этом уточнила фамилию истицы как Гайдо. Ответчики Мухутдинова Е.Е., Мухутдинов Р.Р., Ростовцев Е.В. в судебное заседание не явились, судом извещены по последнему известному месту жительства, их место жительства неизвестно. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представители ответчиков Мухутдиновой Е.Е., Мухутдинова Р.Р., Ростовцева Е.В., назначенные судом согласно ст. 50 ГПК РФ, адвокаты Федяева Г.И., Шильникова Е.В. и Брюханов В.А. соответственно возражали против удовлетворения исковых требований Гайдо Г.В. Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Лесосибирске в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Гайдо Г.В., приобретена ею по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) у Мухутдинова Р.Я. Право собственности на данную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за Гайдо Г.В. (л.д.6). В квартире по указанному адресу зарегистрированы, но не проживают ответчики Мухутдинова Е.Е., Мухутдинов Р.Р. и Ростовцев Е.В., их место жительства неизвестно (л.д.23, 26). В суде также установлено и никем не оспаривается, что ответчики Мухутдинова Е.Е., Мухутдинов Р.Р. и Ростовцев Е.В. членами семьи собственника жилого помещения Гайдо Г.В., не являются, являются родственниками бывшего собственника квартиры по адресу: <адрес>. У суда отсутствуют основания не доверять представленным истицей документам. Ответчиками, их представителями данные документы не оспорены. Суд полагает, что регистрация ответчиков в жилом помещении Гайдо Г.В. препятствует последней реализации ее права собственности на данное жилое помещение. Суд также учитывает, что, как безусловно установлено в суде, в декабре 2010 года ответчики выехали из жилого помещения по адресу: <адрес>, права по пользованию данным жилым помещением не осуществляют, бремя оплаты коммунальных услуг не несут, жилое помещение по назначению не используют, мер по вселению в данную квартиру не принимали, право пользования квартирой реализовать не желали и не желают, место их жительства неизвестно. В такой ситуации суд обращает внимание на то, что ответчики добровольно отказались от права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу. Право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, которое сохранялось за ними при отказе от участия в приватизации жилого помещения, ими безусловно утрачено. При таких обстоятельствах требования Гайдо Г.В. обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гайдо Г.В. к Мухутдиновой Е.Е., Мухутдинову Р.Р. и Ростовцеву Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Мухутдинову Е.Е., Мухутдинова Р.Р. и Ростовцева Е.В. признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Т.В.Усалева