РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2011 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Абросимовой А.А.
при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданское дела № 2 - 1175/2011 по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Фомину Ю.В., Лузгину О.А. о взыскании суммы по кредитному договору, встречным исковым заявлениям Лузгина О.А. о прекращении поручительства, Фомина Ю.В. о признании незаконным и исключении из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ условия об уплате комиссии за ведение ссудного счета и взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «РОСБАНК», в лице Восточно-Сибирского филиала (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Фомину Ю.В., Лузгину О.А. о взыскании суммы по кредитному договору по состоянию на 28 июня 2011 года в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору Фомину Ю.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения по кредитному договору Банк принял поручительство Лузгина О.А..
Заемщик принял на себя обязательство погашать основной долг по кредиту ежемесячно, не позднее 02 числа месяца следующего за платежным, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Данное обязательство Фомин Ю.В. неоднократно нарушал, вносив платежи нерегулярно, чем допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Ответчики в соответствии с условиями кредитного договора приняли на себя обязательство уплатить неустойку, начисленную из расчета 0.5% от просроченной исполнением суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком было заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору согласно условий которого, изменена процентная ставка по кредиту и установлена в размере <данные изъяты>% годовых.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать от должника досрочного возвращения суммы кредита.
Исполнение обязанностей по досрочному возврату кредита и остальной части причитающихся обязательств Банк в соответствии с условиями кредитного договора может потребовать как с основного заемщика так и с поручителя.
Истец просит взыскать с Фомина Ю.В., Лузгина О.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК», в лице Восточно-Сибирского филиала досрочно сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>, комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания 7 сентября 2011 года ответчик Лузгин О.А. представил встречное исковое заявление о прекращении действия договора поручительства, в обоснование заявленных требований указав, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и Фоминым Ю.В. увеличена процентная ставка по кредиту с <данные изъяты>% годовых до <данные изъяты>% годовых, что утверждает, привело к увеличению его ответственности как поручителя, без согласования с последним. Кроме того, с момента ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по рассматриваемому кредитному договору прошло более года на момент предъявления исковых требований, в связи с чем, считает, что Банк утратил, право требовать сумму задолженности по кредитному договору с него. Просит признать договор поручительства заключенный с ним прекратившим свое действие и взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» судебные расходы, связанные с составлением встречного искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания 3 ноября 2011 года ответчик Фомин Ю.В. представил суду встречные исковые требования о признании незаконными и исключении из названного кредитного договора условия об оплате им комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей и просит взыскать <данные изъяты> рублей удержанных в ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве оплаты за названную услугу.
В судебном заседании представитель истца Рассказова Г.В., действующая на основании доверенности, настаивала на исковых требованиях Банка, по основаниям, указанным в заявлении, встречные исковые требования Фомина Ю.В., Лузгина О.А. не признала в полном объеме.
Ответчик Лузгин О.А. надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, из текста которого следует, что заявленные исковые требования он не признает в полном объеме. На удовлетворении заявленных им встречных исковых требований настаивает в полном объеме, порядок расчета взыскиваемых сумм не оспаривает.
Ответчик Фомин Ю.В. указал, что исковые требования банка в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> признает в полном объеме, задолженность по процентам по кредитному договору признает на день рассмотрения спора в судебном заседании, с учетом процентной ставки по кредиту <данные изъяты>% годовых. Не согласен в полном объеме с взысканием с него комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. На удовлетворении заявленных встречных исковых требований настаивает в полном объеме.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд, считает исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК», подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Фомина Ю.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Лузгина О.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в форме заявления - оферты Банк предоставил Фомину Ю.В. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).
В соответствии с условиями данного кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и производить оплату процентов ежемесячно, 2 числа каждого месяца, по <данные изъяты> в счет погашения ежемесячного платежа по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссии за ведение ссудного счета.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору Банк принял поручительство Лузгина О.А., что подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Согласно ч.1 ст.367 ГК РФ, если в обеспеченное обязательство без согласия поручителя вносятся изменения, влекущие для него увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия, то поручительство прекращается.
По смыслу указанной нормы, основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.
При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.
ДД.ММ.ГГГГ к рассматриваемому кредитному договору было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому Банк и заемщик установили, что на названную дату задолженность по названному кредиту по основному долгу составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, по процентам начисленным за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, определен срок просроченной задолженности <данные изъяты> дня. С момента подписания дополнительного соглашения отменена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, изменяется процентная ставка по кредиту и определяется в размере <данные изъяты> % годовых. Данное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и получения от Лузгина О.А., являющегося поручителем в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласия на внесение в кредитный договор вышеуказанных изменений. (л.д.11).
Доказательств согласованности с Лузгиным О.А. названного дополнительного соглашения Банком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, суд находит названное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не вступившим до настоящего времени в законную силу и не порождающим для лиц, привлеченных к участию в рассмотрении данного дела, никаких правовых последствий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение названного дополнительного соглашения между Банком и Фоминым Ю.В. не прекращает действие оспариваемого договора поручительства для сторон настоящего спора, в связи с увеличением обеспеченного поручительством обязательства.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лузгиным О.А., заключенным в целях своевременного и полного исполнения обязательства Фомина Ю.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручительство Лузгиным О.А. дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в с чем суд находит несостоятельной позицию Лузгина О.А. относительно утраты Банком права требования по рассматриваемому кредитному договору с него ( Лузгина О.А.), как поручителя суммы задолженности.
Таким образом, суд считает, что встречные исковые требования Лузгина О.А. о прекращении действия договора поручительства не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно выписке Банка по платежам по ссуде заемщик Фомин Ю.В. вносил платежи по ссуде нерегулярно и в произвольной сумме, после ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита перестал исполнять в полном объеме, что подтверждено представленной выпиской о движении денежных средств на лицевом счете по данному кредитному договору и не оспаривается Фоминым Ю.В. и Лузгиным О.А.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с чем, у банка возникло право на взыскание суммы основного долга по кредиту в полном объеме.
На 28 июня 2011 года ( в соответствии с заявленными требованиями) согласно расчету представленному Банком, задолженность по основному долгу по кредиту составляет <данные изъяты>, проценты за пользование ссудой, из расчета <данные изъяты> % годовых и неустойка составляют <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Ответчики расчет данной, взыскиваемой суммы не оспаривают, считают его правильным.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.п.1.1, 1.3, 1.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками. Ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной.
Таким образом, солидарная задолженность Фомина Ю.В., Лузгина О.А. перед Банком на 28 июня 2011 года в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с указанных лиц в солидарном порядке.
В представленном расчете суммы задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды в разделе «Параметры кредита» обозначено, что ежемесячная комиссия Банку за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> руб. (л.д.9-11).
Истцом заявлена ко взысканию выплаченная им сумма за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ.
Определение периода, за который подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета, является правом истца, которая согласно выписки из лицевого счета по кредитному договору выплачена истцом в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.
Доказательств иного ответчиком с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком РФ Положением № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05 декабря 2002 года № 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России от 29 августа 2003 года № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).
Из указанных выше положений следует, что открытие по кредитным договору от ДД.ММ.ГГГГ ссудного счета служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не являются банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Таким образом, суд считает, что платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате услуги за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя.
Как указано выше, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению ссудного счета, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанной нормой права установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Положение о свободе договора в данном случае неприменимо, суд учитывает, что любой договор, в том числе и смешанный, не должен противоречить действующему законодательству.
Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании денежной суммы, уплаченной истцом за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка, является обоснованным и подлежит безусловному удовлетворению.
Кроме того, суд находит совершенно обоснованным по вышеизложенным основаниям требование Фомина Ю.В. о признании недействительными условий вышеуказанного кредитного договора о том, что Банком ежемесячно взимается комиссия за ведение ссудного счета и исключение данных условий из кредитного договора.
Также по вышеуказанным основаниям суд находит несостоятельным и не подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании с Фомина Ю.В., Лузгина О.А. комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, путем взыскания суммы заявленных исковых требований по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование ссудой и неустойки <данные изъяты>, всего <данные изъяты> по состоянию на 28 июня 2011 года с Фомина Ю.В., Лузгина О.А. в солидарном порядке
Встречные исковые требования Лузгина О.А. о прекращении действия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Банком, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Фоминым Ю.В., суд находит не подлежащими удовлетворению.
Встречные исковые требования Фомина Ю.В. о признании незаконными и исключении из кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», условия предоставления кредита на неотложные нужды, в части взимания платы за ведение ссудного счета ссудного счета <данные изъяты> рублей ежемесячно, взыскании с Банка <данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных требований.
В связи с чем, в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворяемых исковых требований в сумме <данные изъяты>, судебные расходы Лузгина О.А., в связи с отказом в удовлетворении заявленных им исковых требований, суд находит неподлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Фомину Ю.В., Лузгину О.А. о взыскании суммы по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Фомина Ю.В., Лузгина О.А. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28 июня 2011 года в сумме <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> в солидарном порядке.
Отказать Лузгину О.А. в удовлетворении встречных исковых требований к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала о прекращении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными и исключить из кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фоминым Ю.В. и ОАО Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК», условие о взимании платы за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в пользу Фомина Ю.В. расходы, понесенные им по оплате комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено в 16 часов 00 минут 5 декабря 2011 года.
Председательствующий судья: Абросимова А.А