о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года                                                                               г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Браун Г.В.,

при секретаре - Храмовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1415\2011 по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий банк,, Кедр,, в лице Лесосибирского филиала к Баксаняну В.И., Соколовскому И.В., Бахмутову О.В. о расторжении кредитного договора, договоров поручительства, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

                                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Баксаняну В.И. по кредитному договору был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательства банк принял поручительства физических лиц: Соколовского И.В., Бахмутова О.В. Условия кредитного договора Баксанян В.И. нарушил, в результате чего перед банком образовалась задолженность. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены. Однако до настоящего времени ответчики задолженность перед банком не погасили. Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Просят расторгнуть с ответчиками кредитный договор, договора поручительства. Сумму задолженности и возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

        В судебном заседании представитель истца - ЗАО КБ,, Кедр,, в лице Лесосибирского филиала - Старкова М.В. (по доверенности) исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

        Ответчики Баксанян В.И., Соколовский И.В., Бахмутов О.В. в судебное заседание не явились, извещались судом по всем известным по делу адресам, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, от получения судебных извещений уклоняются (л.д.52-60). Согласно статье 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав граждан и организаций. Ответчик Баксанян В.И., достоверно зная о предмете судебного разбирательства (л.д.37-38), злоупотребляя своими правами, не исполняет обязательства по кредитному договору, уклоняется от явки в судебное заседание. Неявка ответчиков без уважительных причин в суд, злоупотребление правами, выразившееся в уклонении от получения судебных извещений, нарушает права истца на своевременное рассмотрение дела и возмещение задолженности по кредитному договору.

        Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

        В соответствии со статьей 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Баксаняну В.И. по кредитному договору был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7). В обеспечение обязательства банк принял поручительства физических лиц: Соколовского И.В., Бахмутова О.В., заключив с ними соответствующие договора и (л.д.8-9). Срок возврата кредита определен по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ включительно, данное решение суда не исполнено, ответчики также не оплачивают задолженность по кредитному договору, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, п.6.2 кредитного договора, п.1.4 договоров поручительства, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате суммы процентов, банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, предъявить требования к поручителям, ответственность которых перед банком является солидарной с заемщиком.

       Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения.

        При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд принимает во внимание, что ответчиками представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному банком расчету, суд, проверив расчет, находит его надлежащим и обоснованным.

        Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма складывается из следующего расчета.

( Общий долг по ссуде на ДД.ММ.ГГГГ за минусом суммы, взысканной с ответчиков ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

        Размер просроченных процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. Данная сумма складывается из следующего расчета.

        По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты были взысканы за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, но на день постановления судебного решения сроки действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Баксаняном В.И., договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Соколовским И.В., договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Бахмутовым О.В. истекли ДД.ММ.ГГГГ, суд лишь взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля, в которую включена задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рубля.

         В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, уплаченную при обращении в суд с иском госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческий банк,, Кедр,, в лице Лесосибирского филиала к Баксаняну В.И., Соколовскому И.В., Бахмутову О.В. о расторжении кредитного договора, договоров поручительства, взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Баксаняна В.И., Соколовского И.В., Бахмутова О.В. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк,, Кедр,, в лице Лесосибирского филиала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческий банк,, Кедр,, в лице Лесосибирского филиала к Баксаняну В.И., Соколовскому И.В., Бахмутову О.В. - оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

        Председательствующий судья                                                             Г.В. Браун