РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года г. Лесосибирск Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Р.Д. Закировой Л.А. к ОАО «Авиационная компания «Континент» о взыскании стоимости за перевозку, убытков, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском о защите прав потребителя, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор воздушной перевозки, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по перевозки пассажира по маршруту «Сочи-Красноярск», рейс 270, следующим ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила № руб. В связи с прекращением операционной деятельности и аннулированием свидетельства эксплуатанта с ДД.ММ.ГГГГ все рейсы перевозчика отменены. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с претензией к ответчику, с требованием о возврате выплаченной стоимости проездных билетов в сумме № руб., однако, требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены. Просят взыскать с ответчика стоимость услуг по перевозки в сумме № руб., убытки, связанные с приобретением билетов в другой авиакомпании в размере № руб., компенсацию морального вреда в сумме № рублей. В судебном заседании истцы настаивают на заявленных требованиях, пояснив, что им по месту работы стоимость расходов по оплате билетов, приобретенных в другой авиакомпании, возмещена, ходатайствуют о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истцов суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и вынести заочное решение. Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор воздушной перевозки, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по перевозки пассажира по маршруту «Сочи- Красноярск», рейс 270, следующим ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила № руб. В связи с прекращением операционной деятельности и аннулированием свидетельства эксплуатанта с ДД.ММ.ГГГГ все рейсы перевозчика отменены. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с претензией к ответчику, с требованием о возврате выплаченной стоимости проездных билетов, однако, требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены. Указанные обстоятельства подтверждены проездными документами, справкой об отмене рейсов и не опровергнуты второй стороной. Статья 786 ГК РФ устанавливает, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. На основании статьи 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа. Согласно статье 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты. Эксплуатант обязан возместить вред, причиненный при эксплуатации воздушного судна, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, освобождающие перевозчика от гражданско-правовой ответственности, ответчиком суду не представлено. Согласно Приказу Министерства транспорта РФ от 28 июня 2007 г. N 82 «Об утверждении федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (пункт 231) возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пункт 232 указанных Правил устанавливает, что возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм. На основании приказа Министерства транспорта РФ от 25 сентября 2008 г. N 155 «Об утверждении правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации» (пункт 116) в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена. Исходя из анализа изложенных законодательных норм и установленных обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования о взыскании стоимости неоказанной услуги подлежат удовлетворению. Требования истцов о взыскании убытков, связанных с приобретением билетов в другой авиакомпании, в размере 60380 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку работодателями истцов указанная стоимость авиабилетов им была возмещена в соответствии с требованиями ст. 325 Трудового кодекса РФ. Таким образом, указанные убытки они не понесли. В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает установленным, что условия договора воздушной перевозки выполнены ответчиком ненадлежащим образом.Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей. Однако заявленный истцами размер компенсации морального вреда суд считает завышенным, и при определении его размера учитывает характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов в сумме № рублей. На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Закирова Р.Д., Закировой Л.А. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Авиационная компания «Континент» в пользу Закирова Р.Д., Закировой Л.А. стоимость неоказанной услуги по договору воздушной перевозки в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей. В удовлетворении остальной части исковых требования Закирову Р.Д., Закировой Л.А. отказать. Взыскать с ОАО «Авиационная компания «Континент» штраф в доход местного бюджета в размере № руб. Взыскать с ОАО «Авиационная компания «Континент» госпошлину в доход государства в размере № руб. № коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Судья Т.А. Бурмакина. Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2011 года.