РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего: судьи Усалевой Т.В.
при секретаре Задворном Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марусяк О.Н. к ООО «Аэлита» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, оплаты за сверхурочную работу,
УСТАНОВИЛ:
Марусяк О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Аэлита» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, оплаты за сверхурочную работу, мотивируя свои требования тем, что она работала в ООО «Аэлита» с 14 июля 2004 года по 12 сентября 2011 года, за данный период никогда не была в отпуске, компенсация за неиспользованный отпуск не начислялась, после увольнения компенсация также не была выплачена. Имела место быть переработка. При графике работы с 08.00 до 21.00 работало 2 человека, при рабочей неделе в 40 часов переработка составляла 5,5 час в неделю. Просила взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 67 500 руб., оплату сверхурочных работ в размере 31 841 руб., а всего 99 341 руб.
В судебном заседании истица Марусяк О.Н. на удовлетворении иска настаивала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.
Представитель ответчика ООО «Аэлита» Иншаков Р.А. в возражениях показал, что истицей пропущен трехмесячный срок обращения за разрешением трудового спора в суд.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск Марусянк О.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, уклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что Марусяк О.Н. работала в ООО «Аэлита» в должности продавца с 01 октября 2004 года, 01 января 2007 года она переведена на должность бухгалтера, с 10 декабря 2007 года - на должность заведующей магазином, уволена 01 января 2011 года по собственному желанию (л.д.10-11).
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривается сторонами, подтверждено показаниями истицы Марусяк О.Н., что истица уволена с ООО «Аэлита» 01 января 2011 года. Как показала истица в суде, трудовая книжка (где имеется запись о таком увольнении) у нее на руках (именно истицей была предоставлена для обозрения суду), в книге приказов и в трудовой книжке сама собственноручно исполнила запись об увольнении по собственному желанию с 01 января 2011 года.
Суд также учитывает, что с 01 апреля 2011 года Марусяк О.Н. принята на работу продавцом в ИП «<данные изъяты>», то есть спустя 4 месяца после увольнения.
Таким образом, истице Марусяк О.Н. безусловно было известно о том, что 01 января 2011 года она уволена с ООО «Аэлита», увольнение произведено по собственному желанию работника, данное желание истица Марусяк О.Н. подтвердила в суде.
В такой ситуации при увольнении 01 января 2011 года истице Марусяк О.Н. было известно, что ей (как она считает) недополучены компенсация за неиспользованные отпуска, оплата за сверхурочную работу, нарушается ее право на оплату труда. Как указывает истица Марусяк О.Н. в исковом заявлении, данные суммы ей не начислялись.
Между тем в суд Марусяк О.Н. обратилась 11 ноября 2011 года (сдав исковое заявление на почтовое отделение связи), т.е. по истечении более десяти месяцев с того момента, как она узнала, что нарушены ее права.
Каких-либо уважительных причин, бесспорно препятствующих истице своевременно обратиться в суд для разрешения данного спора, суду истицей с учетом правил ст. 56 ГПК РФ не представлено, такие причины ею вообще не названы. Напротив, истица Марусяк О.Н. показала, что знает о том, что ею пропущен срок для обращения за разрешением трудового спора в суд.
Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока обращения за разрешением трудового спора в суд не имеется, в удовлетворении данных требований в связи с пропуском срока для обращения в суд надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Марусяк О.Н. к ООО «Аэлита» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, оплаты за сверхурочную работу отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Т.В.Усалева
Мотивированное решение изготовлено к 14.00 часам 16 декабря 2011 года.
Судья: Т.В.Усалева