о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организвать проведение ремонта



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года г. Лесосибирск

    Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеева Е.И. к администрации г. Лесосибирска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать проведение ремонта,

УСТАНОВИЛ:

    Минеев Е.Ф. обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия администрации г. Лесосибирска, отдела опеки и попечительства администрации г. Лесосибирска по не обеспечению сохранности жилого помещения по адресу: <адрес>; возложении обязанности на администрацию г. Лесосибирска организовать проведение ремонта системы электроснабжения, системы отопления, системы водоснабжения и водоотведения, пола, дверных и оконных блоков, отделочных покрытий в жилом помещении по адресу: <адрес>.

    Свои требования мотивирует тем, что он относится к категории детей-сирот, в связи с чем на него распространяются положения ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». В соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был передан под опеку ФИО6 Постановлением администрации г. Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было сохранено право пользования жильем по адресу: <адрес> до совершеннолетия. С января 2000 г. истец проживает в <адрес>. Контроль за сохранностью закрепленной за истцом квартиры был возложен на отдел опеки и попечительства администрации г. Лесосибирска.

    ДД.ММ.ГГГГ в адрес опекуна ФИО6 отделом опеки и попечительства было направлено письмо, в котором содержалась просьба направить в их адрес документы для оформления приватизации вышеуказанной квартиры на имя истца. Все необходимые документы опекуном были подготовлены и направлены по почте в отдел опеки и попечительства администрации г. Лесосибирска.

    Закрепленное за истцом жилое помещение, являясь муниципальной собственностью, пришло в непригодное для проживания состояние вследствие бездействия ответчика, поскольку сотрудниками отдела опеки и попечительства надлежащий контроль за состоянием жилого помещения не осуществлялся, меры к его сохранности не принимались.

    Истец Минеев Е.И., третье лицо Минеева А.И. представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца Минеева Е.И., третьего лица Минеевой А.И. по доверенности Уварова Н.Н. на исковых требованиях настаивала, пояснив, что квартира выделялась в 1999 году матери истца ФИО9 на нее и троих детей, после смерти ФИО9 с ней стал проживать опекаемый ФИО4, в спорной квартире остались проживать две совершеннолетние дочери, затем они также уехали из г. Лесосибирска, из-за того, что в квартире никто не проживал, контроль со стороны органов опеки не осуществлялся, квартира пришла в непригодное для проживания состояние.

    Представители администрации г. Лесосибирска по доверенности Журова М.С., отдела опеки и попечительства администрации г. Лесосибирска по доверенности Шпаковская И.И. с иском не согласились, пояснили, что обязанность по сохранности жилья возложена на опекуна, в адрес которой неоднократно направлялись письма о предоставлении документов для оформления договора приватизации, договора аренды квартиры, так как были желающие отремонтировать квартиру, проживать в ней на условиях аренды, следить за надлежащим состоянием, но опекуном указанные документы предоставлены не были, работниками обслуживающей организации были забиты окна и двери квартиры, так как поступали жалобы от соседей на то, что в квартиру постоянно проникают посторонние лица, с 2007 г. администрация города никакого отношения к квартире не имеет, поскольку собственниками квартиры являются истец и его сестра, просят в иске отказать.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и членам ее семьи: дочери Минеевой А.И., сыну Минееву Е.И., дочери ФИО5 была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

    Постановлением администрации г. Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за малолетним Минеевым Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было сохранено право пользования указанной квартирой по тем основаниям, что малолетний Минеев Е.И. с января 2000 года проживает в <адрес>, где над ним оформляется опека со стороны тети ФИО6, мать малолетнего ФИО9 от воспитания и содержания сына уклоняется (л.д. 6, 35).

    Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначена опекуном над несовершеннолетним Минеевым Е.И. (л.д. 7, 8, 34).

    Также в судебном заседании установлено, что наниматель спорного жилого помещения ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умерла, после ее смерти в квартире по адресу: <адрес>, в течение непродолжительного времени проживали ее совершеннолетние дочери Минеева А.И., ФИО5

    Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Доказательств того, что в спорном жилом помещении с 2001 года до 2007 года кто-либо проживал и осуществлял обязанности нанимателя жилого помещения, в ходе судебного следствия не добыто, несмотря на то, что в указанный период времени на регистрационном учете в квартире кроме несовершеннолетнего Минеева Е.И. состояла и совершеннолетняя Минеева А.И., которая надлежащим образом не исполняла обязанности нанимателя жилого помещения, возложенные на нее частью 3 статьи 67 ЖК РФ.

    Также установлено, что Минеева А.И. ДД.ММ.ГГГГ, а Минеев Е.И. с согласия опекуна ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выдали ФИО10 доверенности на оформление от их имени договора приватизации спорной квартиры с администрацией г. Лесосибирска, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11, 12).

    С указанного времени Минеев Е.И., Минеева А.И. стали сособственниками квартиры по адресу: <адрес> равных долях, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,14).

    В силу требований статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статьи 8 ФЗ от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со статьей 15 ФЗ от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством. Права и обязанности опекунов и попечителей относительно обучения и воспитания несовершеннолетних подопечных определяются семейным законодательством.

Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Попечитель может выступать в качестве законного представителя своего подопечного в случаях, предусмотренных федеральным законом. Попечители несовершеннолетних граждан оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении своих обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц.

На основании статьи 18 указанного закона опекун или попечитель, за исключением попечителей граждан, ограниченных судом в дееспособности, обязан принять имущество подопечного по описи от лиц, осуществлявших его хранение, в трехдневный срок с момента возникновения своих прав и обязанностей.

При необходимости, если этого требуют интересы подопечного, опекун или попечитель незамедлительно обязан предъявить в суд иск об истребовании имущества подопечного из чужого незаконного владения или принять иные меры по защите имущественных прав подопечного.

Опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Установленные законом «Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекуна несовершеннолетнего подопечного ФИО6 были известны, что также подтверждается удостоверением опекуна от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО6 (л.д. 8).

О том, что ФИО6, как опекун несовершеннолетнего Минеева Е.И., ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по обеспечению сохранности имущества подопечного, свидетельствует акты обследования жилого помещения; служебная записка инспектора управляющей компании на имя начальника отдела опеки и попечительства; уведомления администрации г. Лесосибирска, направленные в адрес отдела опеки и попечительства администрации <адрес>, а также в адрес ФИО6 (л.д. 36, 37, 38, 41, 42, 44, 45, 46, 47).

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что Минеева А.И., Минеев Е.И. в лице своего законного представителя – опекуна ФИО6, начиная с 2000 года по настоящее время не исполняли возложенные на них законом обязанности сначала как нанимателей, затем как собственников жилого помещения по поддержанию его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, по несению бремени расходов на содержание жилого помещения, по обеспечению сохранности принадлежащего им имущества, в результате чего жилое помещение приведено в непригодное для проживания состояние.

Доводы стороны истца о том, что квартира была приватизирована в непригодном для проживания состоянии сотрудниками отдела опеки и попечительства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку установлено, что Минеев Е.И., Минеева А.И. выдали доверенности на оформление от их имени договора приватизации спорной квартиры ФИО10, которая является сестрой опекуна ФИО6 и не является сотрудником отдела опеки и попечительства.

С учетом изложенного суд не установил виновного бездействия со стороны администрации г. Лесосибирска, отдела опеки и попечительства администрации г. Лесосибирска по не обеспечению сохранности жилого помещения, право пользования которым было закреплено за истцом, в связи с чем исковые требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия администрации г. Лесосибирска, отдела опеки и попечительства администрации г. Лесосибирска по не обеспечению сохранности жилого помещения по адресу: <адрес> возложении обязанности на администрацию г. Лесосибирска организовать проведение ремонта системы электроснабжения, системы отопления, системы водоснабжения и водоотведения, пола, дверных и оконных блоков, отделочных покрытий в жилом помещении по адресу: <адрес> Минееву Е.И. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.

Судья Т.А. Бурмакина.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011 года.