РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2012 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе :
председательствующего: судьи Абросимовой А.А.,
при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2012 по иску Федяевой Г.И., действующей в интересах Жарникова М.С. к Казеркиной Е.В., Лисину С.И., Колеговой М.С., ОАО АКБ «РОСБАНК» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Федяева Г. И., действующей в интересах Жарникова М. С., обратилась к Казеркиной Е. В., Лисину С. И., Колеговой М. С., ОАО АКБ «РОСБАНК» об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указав, что Казеркиной Е.В. приобретен автомобиль <данные изъяты> с помощью привлечения кредитных денежных средств ОАО АКБ «РОСБАНК». В качестве обеспечения обязательств по названному кредитному договору, заключен договор залога указанного транспортного средства. 24 марта 2011 года Жарниковым Е.В. у Казеркиной Е.В., с согласия ОАО АКБ «РОСБАНК», был приобретен данный автомобиль. При регистрации автомобиля в отделении ГИБДД по г. Лесосибирску ему стало известно о том, что определением Лесосибирского городского суда от 11 октября 2010 года, в целях обеспечения исковых требований Колеговой М.С., по гражданскому делу по иску Лисина С.И., Колеговой М.С. к Казеркиной Е.В. о взыскании суммы займа, наложен арест на названный автомобиль, что препятствует ему зарегистрировать автомобиль на свое имя. Просит освободить автомобиль от ареста, наложенного определением Лесосибирского городского суда от 11 октября 2010 года.
В ходе судебного заседания представитель истца Федяева Г.И. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме по вышеуказанным основаниям.
Местонахождение ответчика Казеркиной Е.В. не известно, согласно справке ПВС ОВД г. Лесосибирска она зарегистрирован по адресу <адрес>24. Согласно сообщения участкового инспектора по указанному адресу она не проживает. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, согласно ст. 119 ГПК РФ.
Привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Тиханова Ю.А. считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в связи с неизвестностью местонахождения ответчика, не представляется возможным установить её позицию по рассматриваемому спору.
Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК», ответчик Лисин С.И., представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД Росиии «Лесосибирский», представитель службы судебных пристав по г. Лесосибирску надлежащим образом извещенные о дне и часе судебного слушания в судебное заседание не явились, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в их отсутствие суду не представили.
Ответчик Колегова М.С. суду пояснила, что не возражает относительно удовлетворения заявленных требований.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Статья 140 ГПК РФ определяет, что арест может быть наложен на имущество должника.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (либо иной законный владелец) имущества.
Из представленного в материалы дела кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в форме заявления следует, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Казеркиной Е.В. заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства на сумму <данные изъяты> копеек под <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40-43).
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, таким образом, сдача имущества в залог является одной из форм распоряжения таким имуществом.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по названному кредитному договору принят в качестве залога автомобиль <данные изъяты>
Согласно выписке из лицевого счета по названному кредитному договору Казеркина Е.В. перестала исполнять обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с января 2010 года. (л.д.44-45)
Вместе с тем определением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исковых требований Колеговой М.С., по гражданскому делу по иску Лисина С.И., Колеговой М.С. к Казеркиной Е.В. наложен арест на названный автомобиль.(л.д.8).
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Из заявления на реализацию транспортного средства для погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ от имени Казеркиной Е.В., согласованного с управляющей Лесосибирским отделением ОАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Казеркиной Е.В. выдано согласие на продажу автомобиля <данные изъяты> (л.д.50)
Казеркина Е.В. продала данный автомобиль Жарникову М.С. за <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).
Из выписки, свидетельствующей о движении денежных средств по лицевому счету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ зачислены в счет оплаты задолженности по названному кредитному договору денежные средства в сумме <данные изъяты>
На основании пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Таким образом, учитывая, что арест в целях обеспечения иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен на имущество, ранее обремененное залогом по названному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающим обеспечение кредитного договора, в настоящее время арест наложенный определением от ДД.ММ.ГГГГ препятствует истцу зарегистрировать названный автомобиль на свое имя, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федяевой Г.И., действующей в интересах Жарникова М.С. к Казеркиной Е.В., Лисину С.И., Колеговой М.С., ОАО АКБ «РОСБАНК» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста наложенного определением Лесосибирского городского суда от 11 октября 2010 года, в целях обеспечения исковых требований Колеговой М.С., по гражданскому делу по иску Лисина С.И., Колеговой М.С. к Казеркиной Е.В. о взыскании суммы займа, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный в ОГИБДД МО МВД Росиии «Лесосибирский» на имя Казеркиной Е.В..
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2012 года в 16. 00
Председательствующий судья : А.А. Абросимова