РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2012 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе
Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,
При секретаре Дреевой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2012 по исковому заявлению Тихомировой М.В. к Мырзаматовой Р.Г. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Тихомирова М.В. обращение в суд мотивирует тем, что 25 января 2009 года передала Мырзаматовой Р.Г. по договору займа денежные средства в сумме № рублей со сроком возврата до 25 февраля 2009 года. До установленной даты обязательства ответчицей не исполнены, на неоднократные обращения в устной форме и по телефону, ответчица обещала вернуть долг, однако не исполнила. Просит взыскать с Мырзаматовой Р.Г. сумму долга по договору займа № рублей, проценты за нарушение сроков возврата за период с 25 января 2009 года по 19 декабря 2011 года за 100 дней в сумме № рублей, а всего № рублей, возврат государственной пошлины № рублей (л.д.4-5).
В судебном заседании истица Тихомирова М.В. заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что за период с даты наступления срока возврата денежной суммы, неоднократно обращалась к ответчице с требованием вернуть деньги, приходила домой, однако ответчица обещания не исполнила, затем от общения стала уклоняться.
Ответчица Мырзаматова Р.Г. в судебное заседание не явилась, в расписке о получении суммы в долг, указала адрес проживания <адрес>, согласно сообщению Отдела УФМС России по Красноярскому краю в г.Лесосибирске, состоит по указанному адресу на регистрационном учете с 03 сентября 2004 года по настоящее время, извещения о дате рассмотрения дела, направленные по указанному адресу почтовым отправлением, возвращены ФГУП «Почта России» за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчица уклонилась от получения повесток. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчицей своими правами.
Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы Мырзаматовой Р.Г., поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что 25 января 2009 года Мырзаматова Р.Г. получила от Тихомировой М.В. денежные средства в сумме № рублей, взяв на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до 25 февраля 2009 года.
Истцом в подтверждение заявленных требований представлено письменное обязательство Мырзаматовой Р.Г. - расписка (л.д.6-7).
Таким образом, с установленного в договоре срока – 25 февраля 2009 года у Мырзаматовой Р.Г. возникла обязанность по возврату полученной от истицы суммы займа. Вместе с тем, данное требование не исполнено до настоящего времени.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчицей не представлено суду доказательств возврата денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма займа не возвращена.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что в судебном заседании не было представлено доказательств того, что фактической передачи денежных средств по договору займа не было, имеющийся договор займа, не оспорен, оснований сомневаться в его подлинности у суда не имеется, при этом права и интересы истицы нарушаются несвоевременной выплатой долга, суд считает, что исковые требования Тихомировой М.В. подлежат удовлетворению, с ответчицы Мырзаматовой Р.Г. подлежит взысканию сумма долга № рублей.
Требование о взыскании процентов также подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из расписки следует, что в случае нарушения сроков возврата денежной суммы, заемщик обязуется уплатить займодавцу 1% на всю сумму займа, либо не возвращенную часть, за каждый день просрочки, вплоть до исполнения обязательства в полном объеме.
Учитывая, что уплата процентов предусмотрена в качестве ответственности за нарушение сроков возврата суммы займа, истицей неверно определен период взыскания процентов с 25 января 2009 года, то есть с даты передачи денежной суммы, а не с даты нарушения принятых обязательств.
Период задолженности составляет с 25 февраля 2009 года по 19 декабря 2011 года, то есть 1028 дней. Истицей сумма процентов ограничена периодом – 100 дней и размером основного долга.
С учётом требований части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Следовательно, с Мырзаматовой Р.Г. подлежат взысканию проценты в размере 1% за период с 25 февраля 2009 года по 19 декабря 2011 года, (за 100 дней) от суммы займа за невыполнение обязательства, то есть № рублей, из расчета: № * 1% = № рублей за каждый день просрочки * 100 дней.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от № рубля до № рублей, государственная пошлина уплачивается в размере № рублей плюс №% суммы, превышающей 20 № рублей.
При обращении с исковым заявлением Тихомирова М.В. уплатила государственную пошлину в сумме № рублей, возврату подлежит государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в пользу истицы, в соответствии со с ч.1 ст.103 ГПК РФ, из расчета: <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тихомировой М.В. удовлетворить.
Взыскать с Мырзаматовой Р.Г. в пользу Тихомировой М.В. сумму долга и проценты по договору займа от 25 января 2009 года в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины № рублей, а всего № рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2012 года.
Судья В.В.Воеводкина