РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2012 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе
Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,
При секретаре Дреевой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2012 по исковому заявлению Коммерческого Банка «Канский» Общества с ограниченной ответственностью к Потапчик О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Канский» ООО обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между КБ «Канский» ООО и Потапчик О.И., ответчице был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием <данные изъяты> % годовых. Согласно п.п.5 п.II Кредитного договора проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца. По состоянию на 12 декабря 2011 года общая сумма задолженности ответчицы по кредитному договора составила <данные изъяты>., из них текущая задолженность по кредиту – 87 <данные изъяты>, задолженность по процентам по кредиту – <данные изъяты>., задолженность по комиссиям – <данные изъяты> В соответствии с п.V п.п.1 Кредитного договора, при наличии просрочки в уплате любой из сумм задолженности по договору, Банк имеет право отказаться от его исполнения в одностороннем порядке и взыскать всю сумму кредита и процентов. Заемщик обязан полностью погасить задолженность по кредиту, включая неустойку. Истцом были прияты все меры для урегулирования вопроса возврата денежных средств в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ Потапчик О.И. направлено уведомление с предложением произвести погашения имеющейся задолженности, оставленного без удовлетворения. По заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника был отменен. Просят взыскать в пользу Банка с Потапчик О.И. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в также с 12 декабря 2011 года расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель КБ «Канский» ООО в судебное заседание, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.49).
В судебное заседание ответчица Потапчик О.И. не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ и вынести заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и Потапчик О.И. заключен кредитный договор сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей с оплатой <данные изъяты> % годовых, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить банку повышенные проценты в размере 45% годовых. Согласно п. 6 и п.7 раздела 6 кредитного договора за открытие ссудного счета заемщик уплачивает банку <данные изъяты> рублей, за ведение ссудного счёта заемщик уплачивает банку ежемесячно комиссию в сумме <данные изъяты> рублей.
КБ «Канский» ООО свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. Потапчик О.И. обязательства по кредитному договору выполнены частично, по состоянию на 12 декабря 2011 года сумма долга составляет: текущий долг по кредиту <данные изъяты>., задолженность по процентам по кредиту <данные изъяты>., задолженность по комиссиям – <данные изъяты>
Согласно п.1 раздела 5 кредитного договора, банк имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями настоящего договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов.
Потапчик О.И. неоднократно нарушены сроки возврата очередной части займа и процентов. Тем самым Заемщиком допущено нарушение обязательств по Кредитному договору, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы текущей задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., задолженности по процентам по кредиту в размере <данные изъяты>. Задолженность подтверждена выпиской по счёту (л.д.24-37), расчётом взыскиваемой суммы (л.д.23).
Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения, ответчицей Потапчик О.И. документов о наличии не учтённых платежей в счёт погашения кредита, не представлено.
Вместе с тем, п.п. 6, 7 раздела 6 кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за открытие ссудного счета <данные изъяты> рублей, за ведение ссудного счёта <данные изъяты> рублей ежемесячно.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает <данные изъяты> рублей и ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж в сумме <данные изъяты> рублей, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Тем самым необоснованным является требования банка о взыскании долга по уплате комиссии в сумме <данные изъяты>.
С учетом изложенного, с Потапчик О.И. подлежит взысканию задолженность по кредиту, по процентам по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ по 12 декабря 2011 года, из расчета <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей.
При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.4-5, с заявленной к взысканию суммы <данные изъяты> Поскольку судом иск удовлетворен на сумму <данные изъяты>., возврату подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого Банка «Канский» Общества с ограниченной ответственностью к Потапчик О.И. удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческого Банка «Канский» Обществом с ограниченной ответственностью и Потапчик О.И. с 12 декабря 2011 года.
Взыскать с Потапчик О.И. в пользу Коммерческого Банка «Канский» Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 декабря 2011 года в сумме <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение считать заочным, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2012 года.
Судья В.В.Воеводкина